Решение по делу № 2-90/2015 (2-1225/2014;) от 12.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

с участием истца Филенковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Филенковой И.А. к Поповой Э.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Филенковой И.А.обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Э.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Филенкова И.А. заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является собственником жилого дома, расположенного .... Так как Попова Э.В. попросила её зарегистрировать в своем жилом помещении, ... она зарегистрировала Попову Э.В.. Данная регистрация ей нужна была для устройства на работу. В данное домовладение ответчик не вселялась, не проживает в данной домовладении, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет она. Считает, что отсутствие ответчика более ...-х лет в спорной домовладении носит постоянный характер. Просит признать Попову Э.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: ....

Ответчик Попова Э.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно исковому заявлению, в настоящее время ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, сведениями о его месте жительства истец не располагает.

Третье лицо представитель ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть данное дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, против чего не возражала сторона.

Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Свидетели Л.В.Д. и Ф.А.В. показали суду, что Попова Э.В. была зарегистрирована в домовладении Филенковой И.А. в ... г.. В данное жилое помещение ответчик не вселялась, никогда не проживала в данном жилом доме, не несла обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимала участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию квартиры несет Филенкова И.А..

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в домовой книге регистрации граждан, проживающих ... имеются запись о зарегистрированных гражданах в том числе Поповой Э.В., которая зарегистрирована с ... г.(л.д....).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... Филенковой И.А. принадлежит на праве собственности жилой дом со служебными строениями и сооружениями расположенного по адресу ... .... (л.д....).

Полученные судом доказательства в их совокупности позволили прийти к выводу об обоснованности доводов истца о том, что Филенкова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик Попова Э.В. не является членом семьи истца, каких-либо договоров по поводу проживания в домовладении не заключалось, в добровольном порядке она не приняла мер к снятию с регистрационного учета по данному адресу, хотя и не проживает в домовладении истца, который является собственником, расходов на содержание жилья по месту прописки не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Такая же позиция закреплена и в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика Поповой Э.В. в домовладении Филенковой И.А. нарушает её права.

В судебном заседании установлено, что ответчик Попова Э.В. отсутствует в жилом помещении более ... лет в жилое помещение не вселялась и не проживала.

Изложенное, является основанием для удовлетворения иска Филенковой И.А. о признании Поповой Э.В. не приобретшим право пользования домовладением, расположенным по адресу: ....

Требования истца о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области обязанности по снятию с регистрационного учета ответчика не обосновано, так как в соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому в данной части исковые требования истца Филенковой И.А. не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца Филенковой И.А., приняв во внимание заявление истца, суд считает возможным не применять положения статьи 98 ГПК РФ о возмещении за счет ответчиков по делу понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филенковой И.А. к Поповой Э.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Попопу Э.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...