Решение по делу № 33-2731/2019 от 21.01.2019

Судья Маслова О.В. дело № 33-2731/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П., при секретаре Лукояновой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кучева Андрея Григорьевича на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.12.2018 о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения заявителя Кучева А.Г., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучев А.Г. обратился в суд с иском к АО «РН Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск предъявлен Кучевым А.Г. по месту своего фактического проживания и по месту заключения кредитного договора, в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.12.2018 исковое заявление Кучева А.Г. возвращено заявителю ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Кучев А.Г. просит определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.12.2018 о возврате искового заявления отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда заявитель ссылается на то, что в соответствии с ч. 7 и ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

На день предъявления иска Кучев А.Г. со своей семьей проживал по адресу: ... Кроме того местом заключения и исполнения кредитного договора от 28.12.2015 № 24058-1215 является ....

Заявитель Кучев А.Г. доводы частной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Кучева А.Г. была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Представитель ответчика АО «РН Банк» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о намерении участвовать в рассмотрении частной жалобы не заявил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при этом его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что на день обращения в суд с иском Кучев А.Г. проживал по адресу: ...

Вопреки выводам суда первой инстанции, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела были представлены сведения о месте заключения и исполнения кредитного договора от 28.12.2015 № 24058-1215, из которых следует, что кредитный договор от 28.12.2015 № 24058-1215 был заключен заемщиком по адресу: ...

Адрес фактического места жительства Кучева А.Г. и места заключения кредитного договора от 28.12.2015 № 24058-1215 относятся к территориальной подсудности Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материалов дела в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.12.2018 отменить, гражданское дело по иску Кучева Андрея Григорьевича к Акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителя направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий	Локтин А.А.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Мазанова Т.П.