Решение от 12.02.2021 по делу № 2-114/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации-России

12 февраля 2021 года                             г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Л.В.Колобовой

при секретаре Ю.В.Маникаевой,

с участием ответчика Болдыревой Галины Владимировны, ее представителя Болдырева Станислава Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Екатерины Олеговны к Болдыревой Галине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кравцова Е.О. обратилась в суд с иском к Болдыревой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6, сумма взыскания – 3210000 рублей. Указала, что ФИО5 приходится ей отцом, а ФИО6 доводится свекровью ответчику. Во исполнение указанного исполнительного производства денежные средства перечислялись безналичными платежами, в том числе с ее счетов на счета, предоставленные взыскателем. Взыскатель ФИО6, действую недобросовестно, предоставила для перечисления денежных средств реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ею произведено перечисление денежных средств в сумме 100000 рублей с открытого в ПАО «РОСБАНК» на ее имя банковского счета № на счет банковской карты ответчика №***0592. Денежные средства перечислены в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП. Однако ФИО6 отказалась признавать получение указанных денежных средств, указав об этом судебному приставу исполнителю, в связи с чем, ФИО5 повторно произвел платеж на указанную сумму. Ответчик Болдырева Г.В. полученные ею денежные средства в размере 100000 рублей возвращать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено требование Болдыревой Г.В. о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 100000 рублей. Претензия оставлена без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с Болдыревой Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об изменении предмета заявленных требований, в котором истец уточнила, что просит взыскать с Болдыревой Г.В. в пользу Кравцова Е.О. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования рассмотрены с учетом принятых изменений.

Истец Кравцова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик Болдырева Г.В., ее представитель ФИО1, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали. В обоснование позиции указали, что денежные средства поступали на банковский счет ответчика, однако, назначение платежа и данные перечислившего денежные средства лица не указаны. Принимая во внимание наличие между сторонами спора договорных отношений, отличных от установленных судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №-ИП, предусматривающих перечисление Кравцовой Е.О. денежных средств в пользу Болдыревой Г.В., считали исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные в иске обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы закона, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО6: с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскано неосновательное обогащение в сумме 3210000 рублей.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из представленных истцом выписок по счету №, открытому на имя Кравцовой Е.О., следует, что последней произведен перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на банковскую карту получателя №.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в банковской информационной системе за ДД.ММ.ГГГГ найдена операция перевода денежных средств с банковской карты №, держатель Кравцова Е.О., на банковскую карту №, эмитент - АО «Альфа-Банк», перевод (№) на сумму 100000 рублей.

Из справки АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей реестр по банковской карте №, открытой на имя ответчика Болдыревой Г.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту (номер счета 40№) перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, перевод (№)

По смыслу закона, бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком в рамках иных обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, 100000 рублей являются для ответчика Болдыревой Г.В. неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств, что указанная сумма предоставлена ответчику безвозмездно в целях благотворительности, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, суд приходит в выводу, что Болдырева Г.В. неосновательно обогатилась на сумму 100000 рублей.

Согласно сведениям об отслеживании корреспонденции (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием возвратить денежные средства в размере 100000 рублей, которая оставлена без ответа, до настоящего времени неосновательное обогащение не возвращено.

Таким образом, с Болдыревой Г.В. в пользу Кравцовой Е.О. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей. С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика Болдыревой Г.В. в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-114/2021

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-114/2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░.