Решение по делу № 2-8430/2023 от 09.08.2023

                        РЕШЕНИЕ             Дело № 2-8430/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2023 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца А.А. Габитова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Р. Тухтаева (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового требования истец указывает, что он и С.Р. Тухтаев являются собственниками расположенной на последнем этаже дома <адрес изъят> квартиры <номер изъят>, управление этим многоквартирным домом осуществляет ответчик. На протяжении длительного времени с <дата изъята> происходят залития квартиры по причине ненадлежащего состояния кровли жилого дома, в результате чего были повреждены элементы отделки квартиры. Ответчиком неоднократно путем составления соответствующих актов фиксировались факты залития и на неоднократные обращения истца давались обещания устранить причину течи кровли, однако залития квартиры продолжались, в связи с чем истец и С.Р. Тухтаев вынуждены были обратиться в суд с иском о взыскании причиненного залитиями ущерба. Вступившим в законную силу <дата изъята> решением от <дата изъята> Советского районного суда г. Казани исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу истца и С.Р. Тухтаева 205 506 рублей причиненного ущерба, 50 000 рублей штрафа, 7 000 рублей расходов по оплате оценочных услуг. Решение суда было исполнено принудительно лишь <дата изъята> и до этого времени истец был вынужден проживать в квартире с сыростью, обращаться в различные органы и учреждения с тем, чтобы побудить ответчика устранить причину залития и возместить ущерб. По мнению истца, ненадлежащее осуществление ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома и невозмещение причиненного ущерба в течение длительного времени нарушают его право как потребителя, что влечет необходимость взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и несогласии с иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец и Султон Равшан Угли Тухтаев являются собственниками расположенной на последнем этаже дома <адрес изъят> квартиры <номер изъят> (л.д. 53-54), управление этим многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Вступившим в законную силу <дата изъята> решением от <дата изъята> Советского районного суда г. Казани, вынесенным по результатам рассмотрения иска истца и С.Р. Тухтаева к ответчику о возмещении причиненного залитиями ущерба, было установлено, что <дата изъята> и <дата изъята> в результате течи кровли многоквартирного дома <адрес изъят> произошло залитие квартиры истца и С.Р. Тухтаева водой, что привело к повреждению элементов отделки квартиры, <дата изъята> и <дата изъята> истец и С.Р. Тухтаев обращались к ответчику с заявлениями о фактах залива, на которые был получен ответ о проведении ремонта кровли дома в весенне-летний период 2022 года. Указанным решением суда исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца и С.Р. Тухтаева 205506 рублей причиненного ущерба, 50000 рублей штрафа, 7000 рублей расходов по оплате оценочных услуг.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) крыши многоквартирного дома относятся к общему имуществу этого дома.

    Согласно статье 161 (часть 1, пункты 1 и 2 части 1.1, часть 2.3) ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в числе прочего, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В качестве одного из способов управления многоквартирным домом пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, и путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что истец требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественного права истца.

Пунктами 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку управление многоквартирным домом <адрес изъят> и соответственно обслуживание крыши этого дома на момент рассматриваемых событий осуществлял ответчик, следовательно, по вине последнего имуществу истца был причинен вред, что порождает у ответчика обязанность возместить ущерб истцу.

Изложенное в совокупности с установленными фактами об оказании ответчиком истцу платных услуг по управлению домом свидетельствует о необходимости применения в данном случае положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в частности о последствиях некачественного оказания ответчиком услуги по обслуживанию дома, чем последний нарушил следуемое из статьи 4 указанного Закона право истца как потребителя на оказание ему услуги, качество которой соответствует договору или обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с этим суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению полностью с учетом требований разумности и справедливости путем взыскания с ответчика данной компенсации в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком до постановления настоящего решения не были удовлетворены в полном объеме рассматриваемые требования истца, которые суд находит законными, суд также находит основанным на законе требование о взыскании этого штрафа, размер которого составляет 5 000 рублей из расчета 10 000 х 50 %.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Гарант» (ИНН 1660152509):

в пользу Т.Р. Тухтаева (паспорт <номер изъят>) 10 000 рублей компенсации морального вреда и 5 000 рублей штрафа;

в доход муниципального образования г. Казани 300 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин