Решение по делу № 2-285/2022 от 25.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.

при секретаре Абизяевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2022 по иску Костригиной ФИО13 к Вильновой ФИО14, Вильнову ФИО15 об установлении постоянного частного платного сервитута на земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Костригина О.А. обратилась в суд с иском к Вильновой Т.А., Вильнову А.А. об установлении постоянного частного платного сервитута на земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

Костригина О.А. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки (по документам числится: одно-двухквартирные жилые <адрес> этажа с участками), кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Право собственности оформлено на Костригину О.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 08.06.2018 г.

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (жилое и нежилое здание) с кадастровыми номерами № и №, жилой дом, площадью 102,40 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; хозяйственная постройка, площадью 77,60 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, которые принадлежат на праве совместной собственности ответчикам Вильновой Т.А. и Вильнову А.А.

Расположение указанных объектов незавершенного строительства (жилого и нежилого здания) на земельном участке истца затрудняет последнему пользование участком.

19.07.2021 истец направил ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора письмо с предложением заключить договор аренды, купли-продажи, либо соглашения об установлении сервитута. До момента направления в суд настоящего искового заявления ответчиками указанное письмо оставлено без ответа.

В то же время истец считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащим ему земельным участком ответчиком за соразмерную плату, что не противоречит требованиям ст. 23 ЗК РФ.

Установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> от 26.01.2022, в связи со спорной ситуацией между собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Костригиной О.А. и собственниками объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве совместной собственности Вильновой Т.А., Вильнову А.А. - разработан вариант расположения сервитута на земельном участке с кадастровым номером № для осуществления доступа и обслуживания объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №

Ответчики сберегли денежные средства за счет истца в связи с тем, что использовали земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Костригиной О.А. без установления сервитута; объем неосновательного обогащения соразмерен плате за сервитут за соответствующий период (за последние три года, а затем ежемесячно).

Истец считает, что необходимо установить частный платный бессрочный сервитут с ежегодной оплатой исходя из следующего: а) доля земельного участка занимаемого сервитутом составляет приблизительно 75% (согласно заключению кадастрового инженера от 26.01.2022 - 872 кв.м., из общей площади 1 000 кв.м.); б) степень ограничения земельного участка занимаемого сервитутом составляет приблизительно 75% (ответчики используют практически всю территорию земельного участка, в связи с чем истец (собственник земельного участка) терпит значительные неудобства и ограничения в пользовании своим же земельным участком); в) интенсивность использования земельного участка занимаемого сервитутом составляет приблизительно 100% (ответчики проживают в жилом помещении и активно пользуются хозяйственной постройкой, доступ истца на земельный участок ограничен); г) степень влияния на распоряжение земельным участком занимаемым сервитутом составляет приблизительно 100% (расположенные объектами недвижимости ответчиков на земельном участке истца являются сильным препятствием при его продаже или отчуждении). Таким образом, ответчики используют земельный участок истца на 87,5% (75% + 75% +100% + 100%)/4 = 87,5%).

Кадастровая стоимость земельного участка истца составляет <данные изъяты> рублей. Если установлена кадастровая стоимость земельного участка, то стоимость сервитута рассчитывается следующим образом: 1,5% кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, что составляет 7 114 рублей 80 копеек, ежегодно <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчики длительное время пользуются земельным участком истца без установления сервитута, в соответствии с п. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в пределах срока исковой давности (3 года) в размере 21 344 рубля 40 коп. (7 114,8 (руб.) *3(года)=21 344,4 (руб.).

Истец просит суд установить право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) на часть земельного участка площадью 872 квадратных метров (общая площадь участка 1000 квадратных метров), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Костригиной О.А., для осуществления доступа и обслуживания объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве совместной собственности Вильновой ФИО16 Вильнову ФИО17 согласно схеме расположения сервитута на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере 7 114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 80 копеек. Взыскать с Вильновой Т.А. и Вильнова А.А. солидарно неосновательное обогащение за пользование земельным участком без сервитута за период с 2018 по 2021 г.г. (включительно) в размере 21 344 (двадцать одна тысяча триста сорок четыре) рубля 40 копеек, судебные расходы за заключение кадастрового инженера в размере 3 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 33 копейки.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кадастровый инженер ООО <данные изъяты> - Голова О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Заика С.Н.

Истец Костригина О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Вильнова Т.А. и Вильнов А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Вильновой Т.А. – Журавлева А.Л. исковые требования не признала, поскольку исковые требования противоречат действующему законодательству, а именно ст. 274 ГПК РФ.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Группа Компаний «Абсолют» - Голова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО4 - ФИО11, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, Костригина О.А. является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки (по документам числится: одно-двухквартирные жилые <адрес> этажа с участками), кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты незавершенного строительства: жилой дом, площадью 102,40 кв.м., кадастровый №, и хозяйственная постройка площадью 77,60 кв.м., кадастровый №, адрес объектов: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.10.2016 Отрадненским городским судом Самарской области было принято решение по гражданскому делу № 2-1170/2016, где суд решил:

«Расторгнуть договор займа от 10.05.2014г., заключенный между Костригиной О.А. и Вильновым А.А., Вильновой Т.А.

Взыскать солидарно с Вильнова А.А., Вильновой Т.А. в пользу Костригиной О.А. задолженность по договору займа от 10.05.2014 г. в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: 1-2 квартирные жилые 1-3 этажа с участками, с общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (далее "земельный участок"), на праве общей совместной собственности Вильнову ФИО18, Вильновой ФИО19

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка при реализации на торгах в размере <данные изъяты> руб.»

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 12.01.2017 решение суда от 10.10.2016 оставлено без изменений.

Право собственности ответчиков на строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, возникло на законном основании и зарегистрировано в установленном порядке (на жилой дом зарегистрировано 01.03.2018, на хозяйственную постройку 02.04.2018), т.е. ранее, чем право собственности истца на спорный земельный участок - 08.06.2018.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Костригина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Заикой С.Н.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 07.10.2020 по гражданскому делу № 2-527/2020 по иску Заики ФИО20 к Костригиной ФИО21 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов и встречному иску Костригиной ФИО22 к Заике ФИО23 о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Заики ФИО24 и Костригиной ФИО25. В том числе признан совместной собственностью супругов Заики ФИО26 и Костригиной ФИО27 земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - одно-двухквартирные жилые <адрес> этажа с участками, с кадастровым номером №. Доли в праве общей совместной собственности супругов на указанный земельный участок определены равными по ? доли каждому. В собственность Заики ФИО28, Костригиной ФИО29 выделены по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № каждому.

Решение суда от 07.10.2020 вступило в законную силу 23.03.2021.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

На основании решения суда от 07.10.2020 истец Костригина О.А. и третье лицо Заика С.Н. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №

Истцом заявлено требование об установлении постоянного частного платного сервитута и взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без сервитута за период с 2018 по 2021 г.г. в размере <данные изъяты> рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности Костригиной О.А. на праве общей долевой совместной собственности с Заика С.Н. в размере по ? доли каждый. Раздел спорного земельного участка в натуре между сособственниками не производился. При этом, Костригиной О.А. согласие сособственника спорного земельного участка Заика С.Н. на установление сервитута и взыскании неосновательного обогащения не получено.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выбранный истцом способ защиты права в данном случае не применим.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Избранный истцом вариант не предусматривает организацию прохода или проезда ответчиков по спорному земельному участку.

Согласно исковым требованиям, истцом ставится вопрос об обременении земельного участка постоянным частным платным сервитутом на часть земельного участка площадью 872 кв.м. (при этом на данном земельном участке расположены: жилой дом площадью 102,40 кв.м. и хозяйственная постройка площадью 77,60 кв.м., принадлежащие ответчикам), т.е. истцом ставится требование об установлении постоянного частного платного сервитута фактически на весь земельный участок, что противоречит требованиям ст. 274 ГК РФ и нарушает права сособственника земельного участка Заика С.Н.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ именно истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком без сервитута за период с 2018 по 2021 г.г. в размере 21 344,40 рублей.

Однако истцом не представлено достоверных и объективных доказательств невозможности реализации ее права по пользованию и владению земельным участком с кадастровым номером № в период с 2018 по 2021 г.г., который на основании решения суда от 07.10.2020 признан совместной собственностью супругов Заики С.Н. и Костригиной О.А., доли в праве общей совместной собственности супругов на указанный земельный участок определены равными по ? доли каждому.

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В данном случае, Костригиной О.А. избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Костригиной О.А об установлении постоянного частного платного сервитута на земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без сервитута за период с 2018 по 2021 г.г. в размере 21 344,40 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костригиной ФИО30 к Вильновой ФИО31, Вильнову ФИО32 об установлении постоянного частного платного сервитута на земельный участок, о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.