Решение по делу № 2-1507/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-1507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 декабря 2018 года дело по иску Елисеева В. А. к администрации МР «Печора» о признании права собственности на гараж, баню,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев В.А. обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о признании права собственности на гараж и баню, расположенных по адресу: ********** район ********** на земельном участке с кадастровым номером №... указывая в обоснование иска, что на основании постановления администрации ГП «****» от **.**.** №... ему был предоставлен вышеуказанный земельный участок, на основании чего **.**.** между ним и администрацией МР «****» был заключен договора аренды земельного участка на срок **** года, в последствие, в течение срока действия данного договора истцом были построены гараж в деревянном исполнении, общей площадью **** кв.м. и баня в деревянном исполнении, общей площадью **** кв.м., в течение срока действия договора аренды истец регистрацию права собственности на указанные объекты не произвел, в настоящее время срок действия договора аренды истек, однако Елисеев В.А. продолжает пользоваться вышеназванным земельным участком, полагает, что прекращение действия договора аренды не свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания за ним права собственности на спорные гараж и баню, в связи с чем обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец основывает на положениях ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГП «****».

В судебном заседании истце на исковых требованиях настаивал.

Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, представителя третьего лица Межрайонного отдела №... филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по **********).

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между администрацией ГП «****» (Арендодатель) и Елисеевым В.А.(Арендатор) на основании постановления руководителя от **.**.** №... заключен договор аренды земельного участка №..., в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли поселений, с кадастровым номером: №... находящийся по адресу: **********, ********** в районе ********** для использования в целях: под огород с балком в границах, указанных в кадастровой карте (плане) прилагаемой к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью **** кв.м. Срок аренды Участка устанавливается с **.**.** по **.**.** (л.д.51-54).

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ********** по состоянию на **.**.** на земельном участке с кадастровым номером №... находящимся по адресу: ********** в районе **** возведен гараж, общей площадью **** кв.м. в деревянном исполнении, фундамент – бетонные блоки, год постройки – **** г., **** группа капитальности (л.д.7-14).

В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ********** по состоянию на **.**.** на земельном участке с кадастровым номером №..., находящимся по адресу: ********** в районе **** возведено здание бани, общей площадью **** кв.м. в деревянном исполнении, фундамент – бетонные блоки, год постройки – **** г., **** группа капитальности (л.д.15-20).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что в период действия договора аренды №... от **.**.** на земельном участке с кадастровым номером: №..., находящемся по адресу: ********** в районе **** им были построены гараж и баня, они не передвижные, имеют фундамент, т.е. являются капитальными строениями, в настоящее время он продолжает пользоваться арендуемым им ранее земельным участком, какие-либо возражения со стороны арендатора в его адрес не поступали, договор аренды не расторгался, срок его действия не продлевался.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором истцом возведены гараж и баня, ему на каком-либо праве не принадлежит. То обстоятельство, что данный земельный участок был предоставлен Елисееву В.А. по договору аренды земельного участка для использования под огород с балком не порождает автоматически какого-либо права на земельный участок истца.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды земельного участка №... от **.**.**, арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Таким образом, земельный участок, отведенный истцу в аренду сроком на два года под огород с балком, использован с нарушением его целевого назначения, поскольку на нем возведены гараж и баня, являющиеся объектами капитального строительства. Спорные строения, согласно техническим паспортам, возведены истцом по истечении срока действия договора аренды (**.**.**) – в **** году, фактов обращений истца в адрес ответчика по вопросу изменения вида использования земельного участка по договору аренды №... от **.**.** в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец знал о наличии ограничений, установленных в отношении спорного земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу норм п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 25), согласно которому в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо прав на земельный участок под спорными строениями.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в том числе, ответа администрации ГП «****» от **.**.**, земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), в которой не предусмотрено формирование отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с созданием личного подсобного хозяйства. Для разрешения вопроса о выделении земельного участка необходимо изменение территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Таким образом, анализ вышеизложенного свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих права Елисеева В.А. на земельный участок (на котором находятся спорные объекты) и факт его целевого использования, принятие надлежащих мер к легализации построек, безопасности строения, а также что при их возведении не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что они не представляют никакой угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева В. А. к администрации МР «Печора» о признании права собственности на гараж и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №..., находящемся по адресу: ********** в районе ****, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

    Председательствующий: судья И.В. Филиппова