Решение по делу № 33-700/2024 (33-9848/2023;) от 18.12.2023

Судья Александров А.А.	Дело № 2-2258/2023	стр.205, г/п 150 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-700/2024	23 января 2024 года
УИД 29RS0014-01-2023-000208-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Аксютиной К.А., Фериной Л.Г.,

при ведении протокола пощником судьи Стариковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 января 2024 года заявление ответчика Карасовой Ирины Николаевны об отказе от апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

некоммерческая организация Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – МКК «Развитие») обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указано, что 21 декабря 2018 года между МКК «Развитие» и ООО «Гроссбух» заключен договор займа на сумму 3000000 руб. на срок 36 месяца под 7,75 % годовых. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, оплата вносилась с нарушением срока, не соответствовала утвержденному графику платежей. Истец неоднократно направлял в адрес заемщика и поручителей претензионные письма с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, претензии оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга в размере 435611 руб. 34 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму основного долг, в размере 2051588 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным на просроченные проценты за пользование займом, в размере 416545 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Гроссбух» в судебном заседании, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить неустойку, определенную договором, до ставки рефинансирования Банка России, указав, что в этом случае ООО «Гроссбух» признает заявленные истцом требования в размере 854490 руб. 08 коп.

Ответчики Карасова И.Н., Носова А.В., извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования МКК «Развитие» к ООО «Гроссбух», Карасовой И.Н., Носовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворил частично.

Взыскал солидарно с ООО «Гроссбух», Карасовой И.Л., Носовой А.В. в пользу МКК «Развитие» задолженность по договору займа от 21 декабря 2018 года №Ю.18/з.172 в сумме 885611 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 435611 руб. 34 коп., задолженность по договорной неустойке, начисленной на сумму основного долга в сумме 330000 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленной на просроченные проценты за пользование займом в сумме 120000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22718 руб. 73 коп., всего взыскал 908330 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований МКК «Развитие» к ООО «Гроссбух», Карасовой И.Н., Носовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в остальной части отказал.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Карасова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и интересов ответчика.

В возражениях на доводы жалобы истец МКК «Развитие» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До рассмотрения жалобы по существу от ответчика Карасовой И.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик Карасова И.Н. отказалась от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ответчика Карасовой И.Н. по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы ответчика Карасовой Ирины Николаевны и производство по апелляционной жалобе ответчика Карасовой Ирины Николаевны на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2023 года прекратить.

Председательствующий                        Т.А. Мананникова

Судьи                                    К.А. Аксютина

                                        Л.Г. Ферина