Решение по делу № 2-574/2018 от 20.12.2017

Дело №2-574/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пентюк ФИО9 к Зайцеву ФИО10 и Ющенко ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пентюк М.В. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Зайцеву В.Г. и Ющенко М.С., согласно которых просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Зайцеву В.Г.; признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Ющенко М.С.; установить границы принадлежащего истице земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с К№, земельный участок стоит на кадастровом учете без установления границ. При уточнении границ земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение границ земельных участков ответчиков по данным кадастрового учета на фактические границы земельного участка истца. Спора по фактическим границам участков не имеется.

Истец Пентюк М.В. уточненные исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, а также пояснив, что между ней и ответчиком Ющенко М.С. есть договоренность, что лучше будет признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ его земельного участка, т.е. чтобы участок стоял на кадастровом учете без границ и Ющенко М.С. имел возможность поставить новые границы. Поскольку участок Зайцева В.Г. большой, то просит исправить реестровую ошибку в соответствии с вариантом представленным экспертом, а также установить границы принадлежащего ей участка по варианту № заключения эксперта, поскольку данные границы будут соответствовать их фактическим границам. Считает, что срок давности не пропущен, т.к. она не знала об имеющейся реестровой ошибке, о которой она узнала когда стала устанавливать границы ее земельного участка.

Ответчик Зайцев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. (л.д. 63).

Представитель ответчика Зайцева В.Г. – ФИО7 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 249-251), а также показал, что ответчику Зайцеву В.Г. принадлежит земельный участок с К№ площадью <данные изъяты>.м., границы участка были установлены еще в ДД.ММ.ГГГГ г. при его межевании. Земельный участок не огорожен. Просит применить срок исковой давности, поскольку межевание земельного участка Зайцева В.Г. производилось в ДД.ММ.ГГГГ. неделю и истица не могла этого не заметить, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ющенко М.С. иск признал в полном объеме и показал, что он является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., при этом, также является собственником еще одного земельного участка с К№, оба участка огорожены одним забором. Считает необходимым признать недействительными и исключить из состава ЕГРН сведений о местоположении обоих земельных участков, поскольку при исправлении реестровой ошибки границы земельных участков не будут соответствовать их фактическим границам. Он не согласен с заявлением о применении срока исковой давности, поскольку не знал об имеющейся ошибке и узнал об этом, когда ему сообщил об этом кадастровый инженер.

Представители 3-их лиц УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании было установлено следующее:

Истец Пентюк М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-43-44).

Ответчик Ющенко М.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ расположенного по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45-45-47).

Ответчик Зайцев В.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-50).

Истец Пентюк М.В. основывает свои требования на том, что не имеет возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка, поскольку указанные в ЕГРН границы земельных участков ответчиков налагаются на фактические границы ее земельного участка, при этом, спора по фактическим границам земельных участков не имеется.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(ч.8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.(ч.9)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.(ч.10)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза эксперту ФИО8, которым было представлено экспертное заключение (л.д. 188-221).

Согласно данного заключения экспертом был сделан вывод, что фактические границы земельных участков истца ПентюкМ.В. и ответчика ЮщенкоМ.С. обозначены в натуре забором из проволочной сетки; в фактическом пользовании истца ПентюкМ.В. находится земельный участок, включающий в себя два земельных участка: с № не участвующий в данном споре; суммарное фактическое землепользование истца составляет <данные изъяты>.м. в границах № приложения№; в фактическом пользовании ответчика ЮщенкоМ.С. находится земельный участок, включающий в себя два земельных участка: с №, не участвующий в данном споре; суммарное фактическое землепользование ответчика ЮщенкоМ.С. составляет <данные изъяты> в границах № приложения№; определить фактическую площадь земельного участка с №, принадлежащего ответчику ФИО4, не представляется возможным, так как данный земельный участок не огорожен по всему периметру; фактически земельный участок истца частично находится в границах земельных участков ответчиков – имеет место следующее наложение границ: - фактических границ земельного участка истца ПентюкМ.В. и кадастровых границ земельного участка с № ответчика ЗайцеваВ.Г. – площадь наложения 342кв.м в границах 5-6-7-8-5 приложения№, - фактических границ земельного участка истца ПентюкМ.В. и кадастровых границ земельного участка с № ответчика ЮщенкоМ.С. – площадь наложения 215кв.м в границах 1-2-3-4-1 приложения№; фактические границы земельных участков истца ПентюкМ.В. и ответчика ЮщенкоМ.С. актуальным сведениям ЕГРН не соответствуют; реестровая ошибка при установлении координат характерных точек земельного участка с № имеется и заключается в смещении границ земельного участка с КН50:04:0260502:55 на юг на 2,56-3,5м; в части вывода о наличии реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с №, однозначно установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в описании границ участка КН50:04:0260502:480 не представляется возможным, в этой связи данный вывод формулируется в условной форме, за условие принимается предположение, что существующее землепользование истца в фактических границах имело место в 2011году – на дату установления границ земельного участка с №, при данном условии при определении координат характерных точек границ земельного участка с КН50:04:0260502:480 была воспроизведена реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с №, которая заключалась во включении в устанавливаемые границы территории иных объектов недвижимости – земельного участка истца, имеющееся наложение фактических границ земельного участка истца и кадастровых границ земельного участка с КН50:04:0260502:480 площадью 342кв.м не превышает допустимого расхождения между вычисленной площадью и площадью по правовому документу для земельного участка с КН50:04:0260502:480.

Также экспертом представлены варианты исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков ответчиков, а именно: Вариант № исправления реестровой ошибки земельного участка с КН50:04:0260502:55 принадлежащего ФИО3, согласно которого реестровая ошибка исправляется в части наложения на земельный участок истца, по которому необходимо исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с КН50:04:0260502:55: т.2 в Приложении №:

т.	МСК-50
	X (Север)	Y (Восток)
2 существующая в ЕГРН	553793,30	2207976,80

и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка ответчика с КН50:04:0260502:55: т.1-н4-н5-н6-3 Приложении №:

т.	МСК-50
	X (Север)	Y (Восток)
1 существующая в ЕГРН	553817,17	2207973,34
н4	553796,69	2207976,31
н5	553807,81	2208031,87
н6	553803,53	2208031,90
3 существующая в ЕГРН	553804,70	2208038,21

и вариант № исправления реестровой ошибки земельного участка с КН50:04:0260502:480 принадлежащего ФИО4 по которому реестровая ошибка исправляется в части наложения на земельный участок истца и для этого необходим исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с КН50:04:0260502:480: т.2 в Приложении №:

т.	МСК-50
	X (Север)	Y (Восток)
2 существующая в ЕГРН	553793,52	2208012,09

и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка ответчика с КН50:04:0260502:480: т.1-н4-н5-н6-3 Приложении №:

т.	МСК-50
	X (Север)	Y (Восток)
1 существующая в ЕГРН	553745,29	2208018,55
н4	553775,72	2208014,48
н5	553778,49	2208032,04
н6	553796,82	2208031,94
3 существующая в ЕГРН	553799,29	2208046,77

Истцом ФИО2 ставятся требования о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка с К№ площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, д. Слободищево, принадлежащего ответчику ФИО3

Согласно положениям статьи 1 ФЗ от 13.07.15г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества — внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 4.2 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч. 1 ст. 39 вышеуказанного ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «О кадастровой деятельности» Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (ч. 3) В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(ч. 4)

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено признание недействительными и исключение из состава ЕГРН записи об описании местоположения границ всего земельного участка, а только исправление реестровой ошибки, т.е. исключение сведений в части границ земельного участка, где имеет место быть реестровая ошибка с внесением новых сведений о границе в ЕГРН.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 си. 39 ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования к ФИО3 противоречат закону по вышеизложенным основаниям, то суд считает невозможным принятие судом признание ответчиком исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае в отношении земельного участка ФИО3 возможно только исправление реестровой ошибки, а не признание недействительными и исключение из состава ЕГРН записи об описании местоположения границ всего земельного участка.

Принимая во внимание, что поскольку экспертом в заключении указано о наличии реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков, то суд считает возможным исправить имеющиеся реестровые ошибки в отношении земельных участков ответчиков по представленным вариантам.

Принимая во внимание, что земельный участок принадлежащий истцу поставлен на кадастровый учет без установления его границ, то суд считает возможным установить истице границы ее земельного участка.

Экспертом в суд представлены два варианта установления границ земельного участка, согласно которых по обоим вариантам границы устанавливаются с учетом исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков ответчиков, при этом, по варианту № границы устанавливаются на земельный участок площадью 1490 кв.м., а по варианту № площадью 1354 кв.м.

Суд, ознакомившись с представленными вариантами приходит к выводу о принятии при вынесении решения об установлении границ земельного участка истца вариант №, поскольку границы устанавливаются исходя из площади земельного участка находящегося в собственности истицы, тогда как по варианту № площадь участка меньше на 136 метров, что явно ущемляет права истца.

Таким образом, граница земельного участка с КН50:04:0260502:214 площадью 1490кв.м устанавливается по линии 1-2-3-4-5-6-1 приложения№: исходная точка т.1 (X,Y 553796,55, 2207975,59); Ю - 24,96 м т.2 (553771,82, 2207978,98); В - 34,19 м т.3 (553776,61, 2208012,83); Ю - 1,14 м т.4 (553775,49, 2208013,03); В - 19,25 м т.5 (553778,49, 2208032,04); С - 29,32 м т.6 (553807,81, 2208031,87); З - 57,4 м в исходную точку т.1 (553796,55, 2207975,59).

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО7 заявлено о пропуске исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования об устранении нарушенного права не связанного с лишением владения в силу ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в применении к данным правоотношениям срока исковой давности, поскольку по данным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Руководствуясь ст. 8, 12, 304 ГК РФ, ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН50:04:0260502:214 площадью 1490кв.м расположенного по адресу: <адрес>, д. Слободищево принадлежащего ФИО2 по линии 1-2-3-4-5-6-1 приложения№: исходная точка т.1 (X,Y 553796,55, 2207975,59); Ю - 24,96 м т.2 (553771,82, 2207978,98); В - 34,19 м т.3 (553776,61, 2208012,83); Ю - 1,14 м т.4 (553775,49, 2208013,03); В - 19,25 м т.5 (553778,49, 2208032,04); С - 29,32 м т.6 (553807,81, 2208031,87); З - 57,4 м в исходную точку т.1 (553796,55, 2207975,59).

№	Гориз. полож.	т.	МСК-50
			X (Север)	Y (Восток)
1 - 2	24,96	1	553796,55	2207975,59
2 - 3	34,19	2	553771,82	2207978,98
3 - 4	1,14	3	553776,61	2208012,83
4 - 5	19,25	4	553775,49	2208013,03
5 - 6	29,32	5	553778,49	2208032,04
6 - 1	57,40	6	553807,81	2208031,87

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260502:480 расположенного по адресу: <адрес>, д. Слободищево, принадлежащего ФИО4 по варианту № заключения эксперта ФИО8 путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с КН50:04:0260502:480: т.2 в Приложении №:

т.	МСК-50
	X (Север)	Y (Восток)
2 существующая в ЕГРН	553793,52	2208012,09

и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с КН50:04:0260502:480: т.1-н4-н5-н6-3 Приложения №:

т.	МСК-50
	X (Север)	Y (Восток)
1 существующая в ЕГРН	553745,29	2208018,55
н4	553775,72	2208014,48
н5	553778,49	2208032,04
н6	553796,82	2208031,94
3 существующая в ЕГРН	553799,29	2208046,77

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0260502:55 площадью 1500 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, д. Слободищево, принадлежащего ответчику ФИО3 по варианту № заключения эксперта ФИО8 путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с КН50:04:0260502:55: т.2 в Приложении №:

т.	МСК-50
	X (Север)	Y (Восток)
2 существующая в ЕГРН	553793,30	2207976,80

и внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с КН50:04:0260502:55: т.1-н4-н5-н6-3 Приложении №:

т.	МСК-50
	X (Север)	Y (Восток)
1 существующая в ЕГРН	553817,17	2207973,34
н4	553796,69	2207976,31
н5	553807,81	2208031,87
н6	553803,53	2208031,90
3 существующая в ЕГРН	553804,70	2208038,21

Исковые требования ФИО2 в части признания недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с К№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Дмитровский горсуд.

Судья: