Решение по делу № 33-1602/2020 от 03.02.2020

Судья Соболева Т.А.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу № 33-1602/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кислицыной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борейко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО2 к ответчикам: ПАО «Сбербанк России, ФИО3, ФИО4 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Камри VIN Номер изъят; прекращении залога на данное транспортное средство

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1

на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята г. истец на основании договора купли - продажи приобрел транспортное средство Тайота Камри VIN Номер изъят 2011 года выпуска. В установленный законом срок он поставил на учет и являлся его собственником до момента его отчуждения в ноябре 2015г. При покупке транспортного средства он предпринял все зависящие от него меры для того, чтобы убедиться в том, что указанное выше транспортное средство не является предметом залога, не находится в аресте. Продавец при заключении договора купли - продажи заверил его, что автомашина свободна от чьих либо притязаний. А также ему были переданы необходимые документы на транспортное средство. При постановке на учет у него не было затруднений, ограничений в отношении транспорта. В последующем ему стало известно о том, что купленное им транспортное средство находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», так как ранее прежний собственник указанного транспорта ФИО3 при получении заемных денежных средств оставил в качестве обеспечения возврата займа, указанное выше транспортное средство.

Автомашина была поставлена на учет 17.03.2015г, то есть до того момента как Банк разместил информацию в реестре залогового движимого имущества, на сайте нотариальной палаты относительно залоговых обязательств, которая размещена только 24.03. 2015г запись регистрации Номер изъят. Полагает, что он был лишен возможности знать о наличии обременения в отношении приобретаемого им транспортного средства. Банк не позаботился о сохранности залогового имущества и предупреждения возможности его отчуждения.

Как это установлено законодательством, после Дата изъята банк не разместил своевременно уведомление о залоге на спорное транспортное средство, на протяжении практически 8 месяцев. На основании ст. 34.4. Основ законодательства о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно - телекоммуникативной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц к сведениям, содержащимся в информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Он приобрел, согласно заключенного договора купли-продажи транспортное средство по возмездной сделке. Под арестом автомашина не находилась. Также в отношении автомашины не была размещена информация о нахождении ее в залоге.

Ссылаясь на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02. 2011 Номер изъят истец просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Тайота Камри VIN Номер изъят, белого цвета; прекратить залог на транспортное средство Тайота Камри VIN Номер изъят.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в частности неприменение ст. 220 ГПК РФ, согласно которой производство по исковому заявлению ФИО2 подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль Тойота Камри 2011 г.в.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ответчика ФИО7 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения.

На основании ст. 209 ч.1, 2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята г. заключенного с ОАО Сбербанк России ФИО3 получил кредит сумме 1000 000 руб. на цели- покупку нового транспортного средства Тойота Камри VIN Номер изъят, белого цвета, модели Номер изъят

Согласно п.2.1. Кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

По договору залога транспортного средства от Дата изъята <адрес изъят> (Заёмщик) ФИО3 передает в залог Залогодержателю ОАО Сбербанк России передает в обеспечение исполнения всех обязательств (включая погашение долга, процентов за пользование кредитом) по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята транспортное средство модели Toyota Camry VIN Номер изъят, белого цвета, модели Номер изъят.,2011 г. выпуска. Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности Залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями Договора купли- продажи.

Залогодатель обязан: не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, также продажу или отчуждение иным способом Предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

Из карточки учета транспортного средства от Дата изъята следует, что автомобиль Toyota Camry Номер изъят, белого цвета, модели Номер изъятс объемом двигателя 2362, владельцем ТС является ФИО2, зарегистрированный в <адрес изъят> 51, № документа Номер изъят, документ подтверждающий право собственности- <адрес изъят>3 от Дата изъята г.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По смыслу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.5 указанной статьи, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

В силу ч.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В приложении к своим возражениям представитель ответчика ПАО Сбербанк представил документ- заочное решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята г., согласно которому были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России, было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, легковой автомобиль Тойота Камри VIN Номер изъят, 2011 г. выпуска.

Определен способ реализации путем продажи на публичных торгах и начальную стоимость при реализации заложенного движимого имущества в сумме 683 000 рублей. Решение вступило в законную силу 11.102016г.

Как было установлено судом, в настоящее время транспортное средство продано третьим лицом ФИО8 по договору купли- продажи от Дата изъята г. гр. ФИО4

Удовлетворяя исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, суд исходил из того, что ФИО2 на основании заключенного договора купли- продажи от Дата изъята г. приобрел у ФИО3 транспортное средство автомобиль Тойота камри, который в установленный законом срок поставил на регистрационный учет. Покупателю ФИО2 не было известно о том, что автомашина находится в залоге. Возможности получить информацию о нахождении движимого имущества в залоге у истца не имелось.

Истцом были представлены в суд данные из реестра уведомлений о залоге движимого имущества из Федеральной нотариальной палаты, согласно которых в реестре были зарегистрированы сведения о залогодателе ФИО3, 24.03. 2015г. о залоге автомобиля Тайота Камри VIN Номер изъят, 2011года выпуска. На основании чего суд пришел к выводу о том, что истец ФИО2 не знал и не должен был знать при заключении договора купли-продажи о неправомерности продажи транспортного средства продавцом, а также принял все возможные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение данного имущества.

По смыслу ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается лицо, которое, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, а приобретатель имущества не знал и не мог знать об этом.

Представленному ответчиком заочному решению Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 4.08.2016г. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не придал должного значения, указав лишь, что на момент вынесения решения ФИО2 не являлся собственником автомобиля, а также указав об установлении оснований для признания истца ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

С данными выводами суда согласиться судебная коллегия не может.

Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 4.08.2016г. об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу и в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное требование закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не соблюдено. Опровергая наличие указанного решения суда, суд первой инстанции допустил выводы фактически направленные на его оспаривание, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по данному делу, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения о полном отказе в удовлетворении требований истца ФИО2

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Савинова Ильи Игоревича к ПАО «Сбербанк России, Маскурову Азамату Зауровичу, Смирновой Таисии Владимировне о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Камри VIN XW 7BE40K20S033405; прекращении залога на транспортное средство по данному гражданскому делу – отказать.

Судья-председательствующий                                                Е.Ю. Зубкова

Судьи                                                                                    О.Ю. Астафьева

                                                                                               С.В. Кислицына