Решение по делу № 22-791/2017 от 19.01.2017

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22 – 791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденного Яковлева А.Г.,

при секретаре Сергееве Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева А.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 декабря 2016 года, которым

Яковлеву А.Г., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.Г. осужден 31 января 2014 года по приговору Верещагинского районного суда Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применение ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Яковлев А.Г. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Яковлева А.Г., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.Г. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает судом при рассмотрении его ходатайства не обеспечен индивидуальный подход к оценке его личности, не принято во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, учтена лишь характеристика, представленная администрацией с последнего места отбывания им наказания, содержащая лишь неблагоприятные в отношении него сведения. Полагает, что судом не проанализированы в должной мере имеющиеся у него взыскания, при каких обстоятельствах они получены, время, прошедшее с момента нарушения порядка отбывания наказания, последующее поведение и иные характеризующие его сведения. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств отсутствия у него инициативы в трудоустройстве. Просит отменить постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 декабря 2016 года, направить материалы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции полностью выполнены.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, Яковлев А.Г. отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоустроен, заявлений о трудоустройстве от осужденного не поступало, пассивно участвует в общественной жизни отряда, в том числе в работах по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, относится к труду как к необходимости, воспитательные мероприятия посещает, но делает слабые положительные выводы, имеет 6 поощрений и 6 взысканий, гражданский иск погашен частично, имеет место жительства, поддерживает связь с родственниками.

Согласно психологической характеристики осужденного, в случае удовлетворения ходатайства, прогноз не благоприятный.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных, указанных в характеристике на осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено из представленной характеристики, и пояснений представителя администрации в суде первой инстанции, осужденный не трудоустроен, инициативы не проявляет, в его медицинской карте не имеется указаний об освобождении его от работы.

Таким образом, доводы осужденного о непредставлении в материалах дела информации, подтверждающей отсутствие у него желания работать, является несостоятельным.

Также нельзя согласить с доводами жалобы о принятии судом во внимание поведения осужденного в период отбывания наказания лишь в ИК-**, поскольку в представленной характеристике отражены сведения о его поведение в течение всего периода отбывания им наказания, а именно отбывание им наказания в обычных условиях содержания, а также данные о полученных им поощрениях и взысканиях.

Вопреки доводам осужденного судом первой инстанции проанализированы периоды получения им поощрений и взысканий, а также учтены меры ответственности, назначенные за допущенные нарушения, при этом обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства два взыскания являются непогашенным.

Вместе с тем судом учтены и полученные осужденным поощрения. Однако количество, полученных взысканий на протяжении всего периода отбывания наказания, их чередование с поощрениями свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Кроме того, необходимо учесть, что с момента получения двух взысканий, поощрений Яковлев А.Г. не получал.

Разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием осужденному Яковлеву А.Г., суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учел в полной мере данные, характеризующие его личность, а также мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Яковлев А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, полагая, что цели наказания не могут быть достигнуты более мягким наказанием, нежели лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда приведены достаточные мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 декабря 2016 года в отношении Яковлева А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья подпись