Решение от 29.03.2022 по делу № 22-498/2022 от 03.03.2022

Председательствующий Резник Э.В. Дело № 22-498/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 марта 2022 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Калимуллиной В.Г. и её защитника – адвоката Ваганова М.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 27 января 2022 г., по которому

Калимуллина Вера Геннадьевна, родившаяся <...> в <адрес>, судимая по приговорам от:

- 15 августа 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 мая 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 4 июля 2018 г. по отбытии срока наказания;

- 22 января 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с последующим продлением испытательного срока на 1 месяц по постановлению от 14 июня 2019 г. и отменой условного осуждения по постановлению от 23 октября 2019 г.;

- 8 мая 2019 г. по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с последующим присоединением по постановлению от 13 апреля 2020 г. неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2019 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденная 22 мая 2020 г. по отбытии срока наказания;

- 15 октября 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная по постановлению от 4 июня 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней, с последующей отменой по постановлению от 15 ноября 2021 г. условно-досрочного освобождения с направлением для отбывания неотбытого наказания в виде 10 месяцев 20 дней лишения свободы в колонию-поселение,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 октября 2020 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной Калимуллиной В.Г. и защитника Зарубина О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований к изменению приговора, суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Калимуллина признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Калимуллина в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционных жалобах осужденная и защитник просят приговор изменить, смягчить назначенное Калимуллиной наказание с отбыванием в колонии-поселении, где она будет трудоустроена. Просят учесть, что осужденная вину признала полностью, осознала противоправность своих действий, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

Государственным обвинителем Шибановым С.С. на приговор суда было принесено апелляционное представление, которое до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Калимуллиной постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и её согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Калимуллиной в совершении преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, вследствие чего постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание Калимуллиной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, в том числе ее положительной характеристики по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес – активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, при наличии отягчающих обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и по своему виду и размеру является справедливым.

Согласие Калимуллиной с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное осужденной наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение Калимуллиной наказания в более мягких пределах, в связи с чем оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Калимуллиной наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, что соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: