Решение по делу № 33-2331/2021 от 27.04.2021

Судья Скороходова А.А. Дело № 2-75/2021

УИД 35RS0009-01-2020-002370-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года № 33-2331/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пелевиной Н. П. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02.02.2021.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Коротаевой Л.С., Триполец Е.С. судебная коллегия

установила:

Пелевина Н.П.обратилась в суд с иском к Коротаевой Л.С., Триполец Е.С. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Иск мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

1/4 данной квартиры принадлежала ее сыну Алимпиеву С.В., который 12.07.2019 умер.

После смерти сына она, а также дочери умершего Коротаева Л.С. и Триполец Е.С. обратились с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство выданы не были, поскольку наследодатель не зарегистрировал право собственности.

Ссылаясь на то, что в спорной квартире проживает одна, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, при этом Коротаева Л.С. и Триполец Е.С. плохо относились к своему отцу, а следовательно являются недостойными наследниками, к квартире не имеют никакого отношения, просила суд признать за ней в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру №5 общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Пелевина Н.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель – адвокат Шапин В.А. исковые требования поддержал. Пояснив, что ответчики не общались со своим отцом Алимпиевым С.В., плохо к нему относились, являются недостойными наследниками.

Ответчики Коротаева Л.С., Триполец Е.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вологодского муниципального района, администрации Прилукского сельского поселения, Вологодского муниципального района, третье лицо – нотариус Фартушнова В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 02.02.2021 исковые требования Пелевиной Н. П. удовлетворены частично.

Постановлено включить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., в состав наследства, открывшегося после смерти Алимпиева С. В., умершего 12 июля 2019 года.

Признать за Пелевиной Н. П. в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/12 доли на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....

В апелляционной жалобе Пелевина Н.П. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, ссылаясь на доводы аналогичные тем, которые были приведены ею в исковом заявлении. Полагает, что поскольку ответчики не высказали свою позицию по настоящему делу, следовательно, они согласились с исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 13.10.1993 супруги Алимпиев В.Б. и Алимпиева Н.П. приобрели в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После расторжения 02.09.1996 брака супруги продолжали жить вместе, вели совместное хозяйство.

11.12.2003 Алимпиев В.Б. умер.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Поскольку брак между Алимпиевой Н.П. (Пелевина Н.П.) и Алимпиевым В.Б. был расторгнут, единственным наследником Алимпиева В.Б. стал его сын Алимпиев С.В.

17.06.04. Алимпиеву С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Пелевина Н.П., ссылаясь на наличие у нее права на обязательную долю в наследстве, обратилась в суд с иском к Алимпиеву С.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2004 и о признании за ней права на 1/4 доли квартиры.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда от 30.03.2005 свидетельство о праве на наследство по закону от 17.06.2004, выданное Алимпиеву С.В. на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его выдачи; за Пелевиной Н.П. признано право общей долевой собственности в 1/4 доле на указанную квартиру как за нетрудоспособным лицом, находящимся на иждивении наследодателя Алимпиева В.Б. и проживающего с ним совместно не менее года до смерти.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.12.2020 имеется зарегистрированное право собственности Пелевиной Н.П. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....

После вступления решения суда в законную силу Алимпиев С.В. новое свидетельство о праве на наследство по закону не получил и 12.07.2019 умер.

Из наследственного дела №173/2019, открытого нотариусом Фартушновой В.Н., следует, что после смерти Алимпиева С.В. за принятием наследства в установленный срок обратились его дочери Коротаева Л.С., Триполец Е.С., мать Пелевина Н.П.

Отказывая истцу в признании права собственности на всю 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1110, 1111, 1112, 1117, 1152 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 34, пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что Коротаева Л.С. и Триполец Е.С. также как и Пелевина Н.П. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и поскольку истцом не представлено доказательств, дающих оснований признать Коротаеву Л.С. и Триполец Е.С. недостойными наследниками, Пелевина Н.П. имеет право на признание в порядке наследования только на 1/3 от 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Указанный вывод суда первой инстанции сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что она одна проживает в квартире и несет расходы по ее содержанию с учетом того обстоятельства, что Коротаева Л.С. и Триполец Е.С. своевременно совершили действия по принятию наследства юридического значения для рассматриваемого спора не имеет.

Остальные доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.

Поскольку доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пелевиной Н. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: