Решение по делу № 2-1472/2019 от 21.01.2019

Дело №2-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием истца С. С.О., его представителя Аскарова И.М., участвующего в деле на основании устного заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску С. С. О. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. С.О. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С.м С.О. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 350 467 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы страхования составила 50 467 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 дней с момента подписания заявления на включение в число участников программы страхования, истец направил в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования, отказе от участия в договоре страхования и возврате денежных средств, уплаченных за включение в состав участников программы страхования. Однако данное заявление было оставлено без ответа.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу плату за участие в программе страхования в размере 50 467 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец С. С.О. и его представитель Аскаров И.М. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, также пояснили, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена страховая премия в размере 50 467 рублей, однако настаивали на взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между С.м С.О. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому С. С.О. был предоставлен кредит в размере 350 467 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,74 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ-Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ВТБ 24 (ПАО) – Банка ВТБ (ПАО) на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк).

При заключении кредитного договора истцом в указанный день ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» и выдан полис Финансовый резерв №... от ДД.ММ.ГГГГ программа «Профи». Плата по страхованию составила 50 467 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Плата за страхование была списана Банком ВТБ (ПАО) со счета истца.

В течение срока, установленного в указании Банка России №...-У от ДД.ММ.ГГГГ С. С.О. обратился к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Банка ВТБ (ПАО) истец никаких заявлений не писал и не обращался, полгал, что он напрямую заключил договор страхования, поскольку в полисе страхование имеется механическое воспроизведение подписи уполномоченных лиц со стороны страховщика.

Обращение истца было оставлено без ответа.

В силу п. 5.7. договора коллективного страхования сторонами предусмотрена возможность отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, при этом страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является причинение вреда здоровью застрахованного, смерть в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. В соответствии с п. 1.1. предметом настоящего договора является обязанность страховщика (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банк ВТБ24 (ПАО), выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страхового случая.

По условиям договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является СК «ВТБ Страхование», а страхователем – ВТБ24 (ПАО).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1 Условий участия).

Поскольку С. С.О. вступил в гражданско-правовые отношения с Банком ВТБ (ПАО), стороной договора страхования не является, его требования должны быть удовлетворены за счет Банка ВТБ (ПАО) – правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО), в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных истцом сумм за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования С. С.О. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании всей суммы, уплаченной за участие в программе страхования, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть на сумму 50 467 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела на основании поступившего искового заявления С. С.О. Банком ВТБ (ПАО) была возвращена страховая премия в размере 50 467 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что требования истца о выплате платы за страхование в полном объеме ответчик до обращения в суд не удовлетворил. Возврат платы за страхование в размере 50 467 рублей перечислено ответчиком Банком ВТБ (ПАО) лишь в ходе рассмотрения судом дела.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

В то же время, С. С.О. с претензией к Банку ВТБ (ПАО) в добровольном порядке удовлетворить его требования о возврате платы страховой премии не обращался, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований С. С.О. о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 12 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. С. О. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу С. С. О. денежные средства, уплаченные за подключение к программе коллективного страхования, в размере 50 497 рублей, в указанной части решение в исполнение не приводить, в связи с исполнением обязательств.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу С. С. О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. С. О. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального свыше 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 рублей, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований С. С. О. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова