Решение по делу № 2-1434/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми                     11 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровича И.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, штрафа, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидорович И.М. обратился с настоящим иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК»), в котором просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 53745,25 руб., стоимость затрат на составление экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... 26.10.2014 он заключил договор добровольного страхования по полису «Домашний». 28.04.2015 произошел страховой случай, в результате пролива с чердачного помещения, было повреждено имущество. 12.11.2015 он обратился в страховую компанию, однако в возмещении ущерба ему было отказано. Не согласившись с отказом, истец направил претензию.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку затопление квартиры истца с чердачного помещения не является страховым случаем.

Определением судьи от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЖЭУ 2» и Администрация МО ГО «Воркута».

Представитель Администрации МО ГО «Воркута» и ООО «ЖЭУ 2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 21.10.2014 между Сидоровичем И.М. и САО «ВСК» был заключен договор страхования ... (полис «Домашний»). Объект страхования внутренняя отделка и оборудование – страховая сумма 200000 руб. Оборудование и гражданская ответственность владельцев жилых помещений – страховая сумма 100000 руб. Срок страхования 12 месяцев с 00:00 26.10.2014 по 24:00 25.10.2015. Страховая премия 1000 руб. по внутренней отделке и оборудованию и 700 руб. по гражданской ответственности. Согласно квитанции ... от 21.10.2014 страховая премия оплачена истцом в размере 1700 руб.

В договоре указано, что страховые риски (трактуемые в соответствии с Правилами страхования) по страхованию имущества: пожар; авария; проникновение воды из соседних (чужих) помещений; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение предметов; взрыв. По страхованию гражданской ответственности: причинение ущерба имуществу третьих лиц, исключая ответственность за перепланировку/переоборудование при страховании гражданской ответственности владельцев жилых помещений.

Также в полисе указано, что Сидорович И.М. с правилами № 100 добровольного страхования имущества граждан и условиями полиса, ознакомлен и согласен. Экземпляр правил страхования получил, о чем имеется его подпись.

В силу положений статьи 942 ГК РФ При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Сидорович И.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2014.

На основании обращения Сидоровича И.М. № 4387 от 07.05.2015 по вопросу нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фона (течь кровли) произведено комиссионное обследование технического состояния жилого помещения квартиры .... В результате осмотра установлено, что в помещении кухни, комнаты №1 и комнаты №2 на потолке и стеновых панелях рядом с окном имеются пятна темного цвета (сухие), давность происхождения которых установить не представляется возможным, на стенах определяется этичное отслоение обоев.

При визуальном осмотре чердачного помещения многоквартирного дома ... следов затекания атмосферных осадков не обнаружено. Шиферное покрытие не имеет видимых трещин, сколов, просветов, что соответствует требованиям п.4.6.1.1; 4.6.1.16 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.092003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

При визуальном осмотре фасада в месте расположения квартиры ..., усматривается разрушение свесов и наружной стеновой панели помещения кухни до арматуры, а так же разрушения стеновой панели нижерасположенного жилого помещения (3 этаж), что является нарушением ч.6 п.6.5.3 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Также актом обследования помещения от 22.09.2015 установлено, что на момент осмотра в квартире выполняется ремонт, на кухне наблюдаются сухие желтые пятна и разводы, давность происхождения определить не представляется возможным. В жилой комнате (спальне) по углам наблюдаются сухие желтые разводы, собственник жаловался на течь с кровли и затекание талых и дождевых вод сквозь межпанельные стыки. Управляющей компанией произведен ремонт кровли герметизация межпанельных стыков. С наружной стороны стеновой панели управляющей компанией произведена заделка фактурного слоя стеновой панели цементно-песочным раствором. Со слов собственника затекания дождевых вод прекратились. Нарушений строительных конструкций не выявлено. Управляющей компании рекомендовано контролировать состояние межпанельных стыков, не допускать разрушения заделки стыков стеновых панелей.

11.11.2015 Сидорович И.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. В описание события указал, что в связи с таянием снега произошла течь из чердачного помещения дома в его квартиру.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что событий, на случай наступления которого проводилось страхование, предусмотренных страховым полисом, не выявлено.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 12.2 и 12.2.1 Правил страхования № 100 добровольного страхования имущества, в редакции, действовавшей в период страхования, решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается Страховщиком на основании документов, предоставленных Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем), в том числе – документов из компетентных органов, о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу (факте события).

Согласно п. 4.2.3. Правил страховым случаем является возникновение у Страхователя (Выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений настоящих Правил и конкретного договора страхования соответствует описанию в том числе, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю), в том числе технических этажей и подвалов, которое привело к повреждениям застрахованного имущества водой, иной жидкостью, горячим, либо конденсированным паром, либо иным веществом, вышедшим (проистекшим) из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных и иных подобных систем, вследствие аварии (внезапной поломки, порчи) таких систем, а также их внезапного и не вызванного необходимостью включения.

Однако в соответствии с п. 15.2.4 в рамках страхования по группе рисков проникновения воды, из соседних (чужих) помещений (в том числе технических этажей и подвалов) не является страховым случаем:

а) повреждение или полная гибель застрахованного имущества вследствие повреждения дождевой или талой водой, наводнением, повышением уровня грунтовых вод.

б) проникновение атмосферных осадков (в том числе дождя, снега, града) через окна двери, кровлю, (включая места сопряжения водоприемных воронок с кровлей), чердачные помещения, панельные швы или щели, отверстия и трещины, сделанные преднамеренно или образовавшиеся из-за ветхости или строительных дефектов;

в) действия опасного природного явления (стихийного бедствия).

При подписании договора страхования истец выразил согласие о том, что объект страхования застрахован исключительно от тех рисков, которые указаны в договоре страхования ... от 21.10.2014.

На основании п. 4.3 Правил страхования только в дополнение к страхованию всех рисков, перечисленных в п. 4.2 имущество также может быть застраховано от проникновения воды в результате атмосферных осадков через кровлю, перекрытия, балконы, окна, двери и др.

Таким образом, в соответствии с договором страхования ... дополнительный страховой риск проникновение воды в результате атмосферных осадков через кровлю, перекрытия, балконы, окна, двери и др. не застрахован.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку указанное истцом событие таяние снега и как следствие затекание в квартиру истца, не является страховым случаем, предусмотренным договором от 21.10.2014. При этом суд отмечает, что истец не лишен права требования убытков с причинителя вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований выплате страхового возмещения, требования о взыскании стоимости затрат на составление экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 16000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сидоровича И.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 53745,25 руб., стоимости затрат на составление экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 16000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 14.07.2017.

Председательствующий      Е.В.Машковцева