Решение по делу № 33-3633/2023 от 14.07.2023

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-3633/2023

УИД 21RS0015-01-2023-000376-91

Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора Цивильского района Чувашской Республики в интересах Викторовой В.В. и Викторова В.Ю. к администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики – Варфоломеевой Д.Р. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5июня 2023года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Цивильского района Чувашской Республики, действуя в интересах Викторовой В.В. и Викторова В.Ю., обратился в суд с иском к администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить Викторовой В.В. и члену ее семьи – Викторову В.Ю. во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным к жилым помещениям требованиям, расположенное в черте г.Цивильск Цивильского района Чувашской Республики, общей площадью не менее 37,6 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства на территории Цивильского муниципального округа Чувашской Республики выявлено неисполнение администрацией Цивильского муниципального округа обязнности по предоставлению благоустроенного жилого помещения лицам, проживающим в аварийном жилом доме длительное время. Установлено, что на основании постановления администрации Цивильского городского поселения от 11 апреля 2017 года №111 и договора социального найма от 11 апреля 2017 года № Викторовой В.В. (наниматель) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – Викторов В.Ю. Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 20 декабря 2019 года №3 межведомственной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Цивильского городского поселения от 31 декабря 2019 года № 274 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным. Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № 18-16-1-ТЗ по результатам технического обследования данного многоквартирного дома физический износ конструктивных элементов жилого дома составляет: крыши-75% кровли-65%, полов – 65%, перекрытий – 70%, фундаментов – 70%, физический износ жилого дома в целом - 67%, жилой дом непригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации. Между тем Викторовой В.В. и членам ее семьи до настоящего времени ответчиком иное благоустроенное жилое помещение не предоставлено, проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора БыковС.А., истцы Викторова В.В. и Викторов В.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Варфоломеева Д.Р. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, малоимущими не признаны. <адрес> в <адрес> планируется включить в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, которая предположительно будет принята в 2024году или в конце 2023 года.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2023года на администрацию Цивильского муниципального округа Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Викторовой В.В. и ВикторовуВ.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 37,6 кв. м.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики Варфоломеева Д.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что администрацией решения о выселении жильцов из <адрес> в другие жилые помещения не принималось. Данный дом включен в План мероприятий по организации переселения в реализацию долгосрочной федеральной, республиканской, муниципальной адресной программы в срок до декабря 2025 года в целях дальнейшего расселения жильцов. В случае признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу во внеочередном порядке по договорам социального найма жилые помещения предоставляются при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и объективной нуждаемости в жилом помещении. Основанием для предоставления жилых помещений во внеочередном порядке является нахождение малоимущего лица на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, однако Викторова В.В. и Викторов В.Ю. на данном учете не состоят, заявление о признании членов семьи нуждающимися в жилых помещениях ими не подавалось, более того Викторову В.Ю. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 57,1 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с изложенным полагает, что оснований для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики Варфоломеева Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы Викторова В.В., Викторов В.Ю., а также прокурор Овчинникова Н.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 37постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., исходил из того, что жилой дом, в котором проживают истцы, с учетом значительного износа конструкции дома, является опасным для дальнейшего проживания.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч.1 ст.40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст.52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст.40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 названного кодекса).

В силу положений ч.2 ст.49, п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат.

Иной порядок регламентирован ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора является выяснение обстоятельств - имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение и имеет ли они возможность проживать в другом жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 апреля 2017 года между администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (наймодатель) и Викторовой В.В. (наниматель) заключен договор №22 найма жилого помещения – квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 37,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен <данные изъяты> Викторов В.Ю.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы Викторова В.В. и Викторов В.Ю. Общая площадь жилого помещения составляет 37,6 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 20 декабря 2019 года №3 и постановления администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 31 декабря 2019 года №274 жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению №18-16-1-ТЗ, подготовленному ООО«<данные изъяты>» по результатам обследования в период с 26 апреля по 20мая 2018 года, физический износ многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в целом составляет 67%. Жилой дом непригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации.

Многоквартирный дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации» на 2019-2025 годы, утв. Постановлением Кабинета Министров ЧР от 28.03.2019 № 92, не включен. Распоряжением администрации Цивильского района Чувашской Республики №328-р от 9.11.2017 постановлено предусмотреть и включить в план мероприятий по организации переселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в реализацию долгосрочной федеральной, республиканской, муниципальной адресной программы в срок до декабря 2025 года (л.д.93).

Материалами дела установлено, что Викторова В.В. и Викторов В.Ю. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу Викторову В.Ю. с 2015 года принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 57,1 кв.м. (л.д.72).

Таким образом, Викторов В.Ю. и член его семьи <данные изъяты> Викторова В.В. имеют иное жилое помещение для проживания. Квартира №, расположенная в <адрес>, не является их единственным жильем, в связи с чем не имеется оснований полагать, что они вынуждены проживать в помещении, представляющем опасность для их жизни и здоровья.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих лиц в <адрес> в связи с возможным разрушением дома. Ссылка на техническое заключение №18-16-1-ТЗ, подготовленное ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования спорного дома не содержит сведений о наличии опасности для жизни и здоровья проживания истцов в жилом помещении. Сам по себе процент износа всего дома, который составляет 67%, не подтверждает опасность проживания в конкретном жилом помещении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия опасности для жизни и здоровья истцов и соответственно отсутствии оснований для возложения обязанности на орган местного самоуправления по незамедлительному внеочередному обеспечению истцов жилым помещением.

Вопреки доводам истцов, сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для принятия органом местного самоуправления решения о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.

С учетом вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что доказательств опасности проживания истцов в спорном жилом помещении не представлено, истцы Викторова В.В. и ВикторовВ.Ю. имеют иное жилое помещение для постоянного проживания на территории г. Цивильск, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, находящегося аварийном доме, у суда не имелось, поскольку отсутствует объективная нуждаемость истцов в ином жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что влечет отмену решения суда первой инстанции с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 июня 2023года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска прокурора Цивильского района Чувашской Республики в интересах Викторовой В.В. и Викторова В.Ю. к администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить Викторовой В.В. и члену ее семьи – Викторову В.Ю. во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным к жилым помещениям требованиям, расположенное в черте г.Цивильск Цивильского района Чувашской Республики, общей площадью не менее 37,6 кв.м. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Л.И. Стародубцева

Судьи: Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023года.