Решение по делу № 33а-2717/2022 от 08.08.2022

Судья Санина Е.А. № 33а-2717/2022 10RS0017-01-2022-000719-88 2а-525/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Щепалова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Радькова Игоря Андреевича к призывной комиссии Сортавальского муниципального района об оспаривании решения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Сортавальского муниципального района от 16 мая 2022 г. Радьков И.А. был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Полагая, что при принятии решения нарушен установленный порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку административным ответчиком не были приняты во внимание имеющиеся у призывника заболевания, требовавшие проведения обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза, административный истец просил признать оспариваемое решение незаконным.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду необоснованности вывода суда первой инстанции относительно соблюдения призывной комиссией порядка принятия оспариваемого решения, поскольку врачами-специалистами не были в полной мере учтены представленные им медицинские документы и объяснения относительно имеющихся у него заболеваний, в связи с чем решение о категории его годности к военной службе принято без дополнительных исследований в амбулаторных или стационарных условиях, требовавшихся с учетом характера его заболеваний. Полагает неправильным указание суда первой инстанции на не проведение им независимой военно-врачебной экспертизы, поскольку это не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

В суде апелляционной инстанции представитель федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» Кирпичникова М.А. возражала против отмены решения суда, ссылаясь на то, что призывная комиссия оценила все представленные административным истцом документы об имеющихся у него заболеваниях.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Радьков И.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Сортавала и Лахденпохского района Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.

Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).

Согласно п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На основании пп. 1-3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Оспариваемое решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, об установлении категории годности Б-4 и о призыве его на военную службу принято по результатам медицинского освидетельствования, по итогам которого у призывника диагностированы (...), классифицированные по ст.ст. (...) Расписания болезней.

Административный истец полагает, что представленные им документы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, указанных в ст.ст. (...) Расписания болезней, которые освобождают его от призыва на военную службу.

Из личного дела призывника следует, что по итогам МРТ от 31 октября 2021 г. у административного истца выявлены признаки начальных проявлений (...). Дана рекомендация проконсультироваться у (...), при этом в заключении обозначено, что оно не является окончательным диагнозом и должно быть интепретировано клинически лечащим врачом.

То же исследование от 18 апреля 2022 г. выявило (...) Рекомендована консультация врача.

Установленные данным заключением патологии классифицированы специалистом призывной комиссии по ст. (...) годен с незначительными нарушениями (лист медицинского освидетельствования от 6 мая 2022 г.).

Согласно рентгену от 8 февраля 2022 г. у административного истца выявлены: (...)

(...)

(...)

В силу ст. (...) Расписания болезней (...) не препятствует прохождению военной службы.

(...)

Таким образом, представленным административным истцом документам дана надлежащая оценка врачами призывной комиссии, что подтверждается и исследованным в суде апелляционной инстанции подлинником личного дела призывника, содержащим обозначенные в административном иске доказательства наличия у него заболеваний.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются иные заболевания, которым медицинской комиссией не дана оценка, им не представлено.

При этом в силу пп. 3 и 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, п. 20 Положения лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Принимая во внимание, что изученная медицинская документация, равно как и данные объективного осмотра, не указывали на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, оснований для направления призывника на дополнительные обследования не имелось.

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке п. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, в том числе, при рассмотрении настоящего административного дела, административный истец не воспользовался.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи