Решение по делу № 33-1630/2020 от 03.02.2020

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-1630 (№ 2-2725/2019)

25 RS0005-01—2019-003256-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савичевой Р. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивосток о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Савичевой Р.В. – Кошелевой Г.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Савичевой РВ. – Кошелевой Т.В., возражения представителя ОПФР по Приморскому краю – Мальковой А.В., представителя УПФР по Первомайскому району г.Владивостока Приморского края – Ватагиной Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савичева Р.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 02.07.2018 решением ГУ - УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж не включены следующие периоды: с 18.06.1997 по 06.07.1997; с 12.11.1997 по 09.03.1999; с 23.11.1999 по 11.05.2000 - работа на берегу без ухода в рейс, отпуск без сохранения заработной платы, отгулы без оплаты. С 07.07.1997 по 11.11.1997; с 10.03.1999 по 22.11.1999 - командировка «...», работа под иностранным флагом Ю.Корея (отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ). С 06.06.2000 по 02.01.2001 - работа на судах флота ЗАО «...» (отсутствует документальное подтверждение занятости в плавсоставе судов, поименованных в п.9 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ справка о льготной работе отсутствует). Таким образом, требуется стаж 07 лет 06 месяцев, имеется - 04 года 26 дней. В дальнейшем, Савичевой Р.В. были собраны дополнительные документы, подтверждающие занятость в плавсоставе судов. В итоге решением от 05.06.2019. ГУ - УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края специальный стаж Савичевой Р.В. составил 04 года 03 месяца 06 дней. Просила признать решения ГУ - УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока от 02.07.2018, 05.06.2019- незаконным. Обязать ГУ- УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края включить в специальный стаж, следующие периоды работы: с 18.06.1997 по 06.07.1997.; с 12.11.1997 по 09.03.1999.; с 23.11.1999 по 11.05.2000; с 07.07.1997 по 11.11.1997; с 10.03.1999 по 22.11.1999; С 06.06.2000 по 31.08.2000, с 01.07.2001 по 21.08.2001. Обязать ответчика назначить Савичевой Р. В. страховую пенсию по старости досрочно, то есть с даты обращения за ее назначением - 02.07.2018.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ГУ - УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что управлением вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием у заявителя требуемой продолжительности специального и страхового стажа. Требуется - 10 лет, имеется - 04 года 03 месяца 15 дней.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Савичева Р.В. не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Представитель истца Савичевой Р.В. – Кошелева Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОПФР по Приморскому краю – Малькова А.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законно и обоснованно.

Представитель ответчика УПФР по Первомайскому району г.Владивостока Приморского края – Ватагина Т.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Савичева Р.В., извещена о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 3 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516) при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в плавсоставе и по Списку N 2 суммируются.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, согласно которым "периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета".

Исходя из вышеизложенного, стаж, необходимый для назначения пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязанность своевременно и в полном объеме производить в Пенсионный Фонд РФ соответствующие платежи Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя). Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (страховые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей, а потому ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица и неуплату страхователем страховых взносов не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу, подсчете его страхового стажа.

Как установлено судом, решением УПФ РФ по Первомайскому району г. Владивостока от 02.07.2018 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью не менее 10 лет.

На основании рекомендации ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 09.04.2019 истцу добавлен период работы в ЗАО «Магелан» (2 мес. 12 дней).

В специальный стаж истца ответчиком не включены следующие периоды: с 18.06.1997 по 06.07.1997 - ремонт-берег; с 12.11.1997 по 09.03.1999 - отгулы без оплаты; с 23.11.1999 по 11.05.2000 - ремонт-берег, ежегодный отпуск, отгулы без оплаты, с 07.07.1997 по 11.11.1997, с 10.03.1999 по 22.11.1999 - командировка «...», работа под иностранным флагом Ю. Корея, названный период не подлежит включению в специальный и страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; с 06.06.2000 по 31.08.2000, с 01.07.2001 по 21.08.2001 - работа на судах флота ЗАО «...», названный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости в плавсоставе судов, поименованных в п. 9 ч. 1 ст. 30. Справка о льготной работе отсутствует.

В специальный стаж в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ включены периоды - 04 года 03 месяца 15 дней, специальный стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 32 - 04 года 03 месяца 06 дней, страховой стаж -19 лет 02 месяца 24 дня.

Поскольку за спорные периоды работодатель не оплачивал обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также указанные периоды не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета как льготная работа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода с 07.07.1997 по 11.11.1997, с 10.03.1999 по 22.11.1999 в страховой стаж, поскольку работодатель не осуществлял отчисления на финансирование страховой части пенсии, что является основанием для отказа во включении указанных периодов.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Характер работы подтверждается уточняющей справкой с места работы, что занимаемая работником должность или профессия относится к плавсоставу, а судно не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Доказательствами могут служить приказ (распоряжение) судовладельца о приписке флота, штатное расписание, расчетные листки о заработной плате и другие документы.

Учитывая, что допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих занятость истца в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в период 06.06.2000 по 31.08.2000, с 01.07.2001 по 21.08.2001, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом при рассмотрении дела не представлено, суд обоснованно отказал во включении указанных периодов.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не дал оценки свидетельским показаниям, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Поскольку Правилами N 1015 не предусмотрено включение в страховой стаж, Правилами N 516 не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы оснований для включения спорных периодов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца 2-х страховых свидетельств, которые отличаются по дате регистрации и по номеру, также не влекут отмену решения суда.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представителем ответчика, в 1998г. УПФР по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края на основании анкеты, представленной страхователем ЗАО «Интрарос», был открыт лицевой счет ... Савичевой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выдано страховое свидетельство с вышеуказанными анкетными данными.

Согласно пункту 10 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.1.2009 №н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» правильное, указанных в анкете застрахованного лица сведений заверяется подписью застрахованною липа и проверяется страхователем.

В 2001 г. территориальным органом ПФР Хабаровского края, на основании анкеты, предоставленной страхователем ЗАО «Магеллан», был открыт индивидуальный лицевой счет ... на имя Савичевой Р. В., ... года рождения.

На основании пункта 12 Инструкции решение об отказе в регистрации застрахованного лица принимается территориальным органом ПФР при наличии в системе обязательного пенсионного страхования лицевого счета на застрахованное лицо с идентичными анкетными данными. В связи с тем, что были предоставлены анкетные данные с другим именем, территориальным органом ПФР Хабаровского края правомерно был открыт новый лицевой счет на имя Савичевой Р. В..

Поскольку Федеральным законом № 27-ФЗ не предусмотрена множественная регистрация застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (наличие у одного лица более одного лицевого счета), территориальным органом ПФР Хабаровского края в адрес Савичевой Р.В. было направлено уведомление о необходимости подойти в любой территориальный орган ПФР по вопросу выбора основного индивидуального лицевого счета, переноса, сведений персонифицированного учета на основной лицевой счет и упразднения неосновного индивидуального лицевого счета. Вышеуказанные мероприятия территориальным органом ПФР проводятся только на основании заявления застрахованного лица.

По состоянию на 21.01.2020 Савичева Р.В. по данному вопросу в территориальные органы ПФР не обращалась.

В связи с чем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении со стороны ответчика права истца оформление и получение пенсии.

Доводы жалобы о том, что представитель истца не была ознакомлена с аудио протоколом судебного заседания не могут являться основанием к отмене правильного решения суда, судом неоднократно предприняты попытки к ознакомлению представителя истца с аудио протоколом, что подтверждается телефонограммами (л.д. 62, 64, 65), вместе с тем представитель не являлась в суд для ознакомления, указанные действия представителя расцениваются судом апелляционной инстанции как проявление неуважения к суду и злоупотребление процессуальными правами.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савичевой Р.В. – Кошелевой Г.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи