Решение по делу № 2-1234/2017 от 15.02.2017

№г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                                                                           <адрес>

       Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Плиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Измайловой Х. Х., Измайлову А. Х., Борзиевой П. А., Измайлову М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к Измайловой Х. Х., Измайлову А. Х., Борзиевой П. А., Измайлову М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

         Представитель истца Ахильгов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

         Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

         Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков Измайловой Х.Х., Измайлова А.Х. судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Измайловой Х.Х., Измайловым А.Х. а другими лицами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По условиям договоров поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиками. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заемщики Измайлова Х.Х., Измайлов А.Х. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывали.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

    Из материалов дела видно, что стоимость проведенной АНО «Независимая судебная экспертиза» экспертизы составила 18000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, суд считает необходимым взыскать стоимость экспертизы с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 309, 310, 363 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Измайловой Х. Х., Измайлову А. Х., Борзиевой П. А., Измайлову М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Измайловой Х. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РИ, с.<адрес>,

    стоимость экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

        Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Измайлова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РИ, с.<адрес>, стоимость экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна. Судья                                          З.М.Калиматова