Дело № 2-2209/19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Полянского О.А.,
при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,
с участием представителя истца Мохова А.А., третьего лица Барышевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Центрального района» к Приятелеву Д. В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
установил:
Истец ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.
Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района».
Во исполнение действующего законодательства управляющей организацией ООО «УК Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №...» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Волгоград, ....
В связи с необходимостью проведения работ по стояку горячего водоснабжения для восстановления циркуляционного трубопровода ответчику, проживающему в ... г.Волгограда было предложено предоставить доступ. Собственник доступ для проведения работ не предоставил.
Подрядной организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №...» выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены заказной почтой. Из текста предписания ответчику предлагалось предоставить беспрепятственный доступ для проведения работ на стояке ГВС в туалетной комнате, однако доступ до настоящего момента ответчиком предоставлен не был.
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком Приятелевым Д.В. согласно отчёту об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ответчика имелась возможность исполнить требование предписания и предоставить беспрепятственный доступ.
Предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены небыли ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ представителям ООО «Управляющей компании Центрального района» и ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №...» для выполнения работ.
На основании изложенных обстоятельств, просит возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая Компания Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить представителям истца беспрепятственный доступ в жилое помещение - ... для проведения работ по восстановлению обратного циркуляционного трубопровода к стоякам ГВС проходящих в санузле указанной квартире.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно просил возместить понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
Третье лицо Барышева Л.А., чьи права затрагиваются действиями ответчика, заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен был в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в таком доме.
На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания и ответственности за находящееся в принадлежащем ему помещении общее имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г №170 «Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», жилец обязан обеспечивать доступ работникам организации к инженерному оборудованию, находящемуся в принадлежащем ответчику жилом помещении для ликвидации неисправности системы отопления и горячего водоснабжения.
Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Следовательно, стояки отопления, водоснабжения и канализации, проходящие через квартиру, являются общедомовым имуществом, и собственник жилого помещения не имеет права препятствовать их осмотру, ремонту и обслуживанию.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района».
Во исполнение действующего законодательства управляющей организацией ООО «УК Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №...» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ....
В связи с необходимостью проведения работ по стояку горячего водоснабжения для восстановления циркуляционного трубопровода ответчику, проживающему в ... г.Волгограда было предложено предоставить доступ. Собственник доступ для проведения работ не предоставил.
Подрядной организацией ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №...» выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены заказной почтой. Из текста предписания ответчику предлагалось предоставить беспрепятственный доступ для проведения работ на стояке ГВС в туалетной комнате, однако доступ до настоящего момента ответчиком предоставлен не был.
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком Приятелевым Д.В. согласно отчёту об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ответчика имелась возможность исполнить требование предписания и предоставить беспрепятственный доступ.
Предписания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены небыли ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ представителям ООО «Управляющей компании Центрального района» и ООО «Эксплуатирующая Компания Центрального района №...» для выполнения работ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: протокола о выборе ООО «УК Центрального района»; договора между ООО «ЭК ЦР 2» и ООО «УК Центрального района»; предписаний в адрес ответчика.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого понесенные истцом судебные расходы в размере 6000 руб. на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░.░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░