Решение по делу № 12-351/2019 от 02.10.2019

Дело № 12-351/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 декабря 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Макарова Алексея Владимировича о восстановлении срока подачи жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.07.2018 года по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.07.2018 года Макаров Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

На указанное постановление 02.10.2019г. Макаров А.В. подал жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления, которое мотивировал следующим.

Макаров А.В. ссылается на то, что ему не была направлена копия обжалуемого постановления и о его вынесении он узнал 17.09.2019г. после вручения копии указанного Постановления в Артинском РОСП УФССП по Свердловской области. Макаров А.В. пропустил срок обжалования Постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении № от 27.07.2018 года по причине несвоевременного извещения.

Согласно доводам, приведенным Макаровым А.В. в жалобе на Постановление № от 27.07.2018 года, последний просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку, транспортное средство, указанное в обжалуемом Постановлении, принадлежащее Макарову А.В. на праве собственности, было передано им по Договору аренды ИП Савельевой Н.В. от 01.07.2018г. на срок с 01.07.2018г. по 31.10.2018г. Кроме того, Макаров А.В. в своей жалобе указывает на то, что должностным лицом в постановлении не в полной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение. В постановлении не указана масса транспортного средства, в связи с чем, не ясно превышает ли масса тягача 12 тонн. Кроме того, из постановления не следует, что транспортное средство не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановление. Также в постановлении не содержится сведений о регистрации Макарова А.В. в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1662-0 от 29.08.2014 г., внесения принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом. Таким образом, заявитель жалобы считает, что его вина не доказана.

В судебное заседание никто не явился. О дате и времени рассмотрения ходатайства Макарова А.В. стороны извещались надлежащим образом по указанным в материалах дела и жалобе адресам. Представитель Центрального МУГАДН предоставил по запросу суда подлинник Постановления по делу и просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. Макаров А.В. о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, по указанному им в жалобе и ходатайстве адресу судебные уведомления не получил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы, исследовав административный материал, представленный Центральным МУГАДН, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, согласно ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных к жалобе документов, а также документов, предоставленных по запросу суда в порядке подготовки жалобы к рассмотрению, должностным лицом Центрального МУГАДН 27.07.2018г. было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении собственника (на основании карточки учета ТС Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» и информации ЦК СВП ООО «РТИТС») транспортного средства ВОЛЬВО FH 12 4*2 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак А 763 ХВ 174 – Макарова Алексея Владимировича.

Указанное Постановление 27.07.2018г. заказным письмом направлено по адресу регистрации Макарова А.В.

Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что обжалуемое постановление прибыло в место вручения адресату через четыре дня и вручено получателю Макарову А.В. 08.08.2018г. в 17-55 часов.

Постановление от 27.07.2018г. содержит разъяснения о порядке и сроках его обжалования.

Согласно приложенной к жалобе Макаровым А.В. копии обжалуемого Постановления, она выдана 13.08.2019г., как экз.2 Центральным МУГАДН Ространснадзора и как вступившее в законную силу 18.08.2018г. для принятия мер принудительного исполнения в отношении должника.

Таким образом и в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 и ст. 30.9 КоАП РФ, должностными лицами обязанность по направлению Макарову А.В. по средствам заказной почты, постановления о привлечении его к административной ответственности - исполнена.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 и ст. 30.9 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента, когда направленный в адрес Макарова А.В. и обжалуемый им процессуальный документ получен последним, то есть с 08.08.2018г.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом выходных дней, согласно календарю 2018 года, последним днем на подачу жалобы являлось - 20.08.2018г. Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу в августе 2018 года. Жалоба Макаровым А.В. на Постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поданы в Хабаровский районный суд Хабаровского края 02.10.2019г. (согласно штампу входящей документации Хабаровского районного суда Хабаровского края), то есть, более чем через год с момента истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Как следует из толкования ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом или судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам (например: болезнь, выезд в другой населенный пункт или страну, стечение каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств и т.п.). Восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

На основании изложенного и исследованных материалов об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявителем, не представлено доказательств подтверждающих, изложенные им в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование обстоятельства, а также не названо иных уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что у Макарова А.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок, а следовательно, и для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство Макарова А.В. о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, указанные Макаровым А.В. в жалобе и ходатайстве обстоятельства (о датах получения/неполучения обжалуемого им Постановления), не соответствуют сведениям, содержащимся в административных материалах дела и установленных судом. Постановление должностного лица от 27.07.2018г. получено Макаровым А.В. 08.08.2018г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 и ст. 30.8 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также жалобе не привел.

Приложенные Макаровым А.В. к жалобе копии документов (Договора аренды № без даты, Акта, расписок, Приказа и ПТС) не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие требованиям ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, поскольку не заверены в установленном законом порядке и подлинники их суду не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Макарова Алексея Владимировича о восстановлении срока подачи жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.07.2018 года, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ - отклонить.

Жалобу Макарова Алексея Владимировича и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вручения ли получения.

Судья В.В. Чуешкова