Решение от 25.02.2019 по делу № 2-1154/2019 от 15.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2019Дело № 2-1154/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт

при секретаре О.Н. Горбуновой,

с участием пом. прокурора Усть-Абаканского

района РХ ФИО5

ответчика                     Л.Ю.Кириенко (ИП),

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кириенко Л.Ю. о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района РХ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кириенко Л.В. об обязании до ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от стационарных источников выброса на производственной территории; разработать предельно допустимые и временно согласованные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в установленном порядке, требования мотивированы тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района РХ проведена проверка деятельности ИП Кириенко Л.В. ан предмет соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха. Установлено, что ИП Кириенко Л.Ю. выдано свидетельство о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в связи с эксплуатируемым объектом - территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Дата ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. ИП Кириенко Л.Ю. осуществляется плата за негативное воздействие на окружающую среду в связи с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух от АЗС - углеводы предельные, пентилены, бензол, ксилол, толуол, этилбензол. ИП Кириенко Л.В. не провела мероприятия по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от стационарных источников выброса на производственной территории и разработке предельно допустимые и временно согласованные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в порядке положений ст.ст. 22, 23, 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12, 14 16 Федерального закона от 04.05.1999 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183. В связи с выявленными нарушениями, в адрес ИП Кириенко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ (рассмотрено, назначено наказание в виде предупреждения). Однако, до настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены, инвентаризация источников выбросов в атмосферный воздух и проект ПДВ не разработаны. Выявленные нарушения не соответствуют основным принципам государственного управления в сфере охраны атмосферного воздуха (обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека, недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды, обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства). В качестве негативных последствий указанные нарушения способствуют загрязнению атмосферного воздуха, оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Министерство природных ресурсов и экологии РХ Департамент природных ресурсов.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора Усть-Абаканского района РХ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к ИП Кириенко Л.В. в части обязания до ДД.ММ.ГГГГ провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от стационарных источников выброса на производственной территории, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района ФИО7, действующая на основании распоряжения, исковые требования поддержала, с учетом отказа от исковых требований в части, основываясь на доводах, изложенных в заявлении. Просила исковые требования удовлетворить, указывая на дату исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП Кириенко Л.Ю. не возражала против исковых требований, указывала, что приступила к выполнению предписания прокурора Усть-Абаканского района, заключен договор на выполнение работ по выполнению инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от стационарных источников выброса на производственной территории, разработке предельно допустимые и временно согласованные выбросы вредных (загрязняющих) веществ.До ДД.ММ.ГГГГ полагала возможным требования выполнимыми.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии РХ Департамент природных ресурсов по доверенности ФИО8 выразил согласие с исковым требованием.

Выслушав помощника прокурора Усть-Абаканского района, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование своих требований прокурор приводит факт нарушения прав неопределенного круга лиц на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека, недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды, обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздухав связи с эксплуатируемым объектом - территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено, что ИП Кириенко Л.Ю. выдано свидетельство о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в связи с эксплуатируемым объектом - территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Дата ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

ИП Кириенко Л.Ю. осуществляется плата за негативное воздействие на окружающую среду в связи с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух от АЗС - углеводы предельные, пентилены, бензол, ксилол, толуол, этилбензол.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы (п. 1 ст. 25 Закона об охране атмосферного воздуха).

В силу п. 1 ст. 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» также закреплено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Из положений ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Обохране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом прокуратурой Усть-Абаканского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользовании ИП Кириенко Л.В.

Проведенной проверкой выявлены нарушения природоохранного законодательства, допущенные ИП Кириенко Л.В. при осуществлении хозяйственной деятельности, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам проверки заместителем прокурора Усть-Абаканского района РХ ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха.

В рамках исполнения предписания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб атмосферного воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ Минприроды Хакасии ответчик привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ (за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства), в отношении нее вынесено предупреждение и выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Ответчик с нарушениями согласилась, постановление не обжаловано.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент вынесения решения по делу, ответчиком не исполнена обязанность по получению разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с отсутствием соответствующего проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку работы по разработке проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу могут быть совершены ответчиком с использованием специальных познаний третьих лиц, то судом принимаются положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, согласно которой в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурором в исковом заявлении установлен срок выполнения обязанности по разработке проекта до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривался, в связи с чем, в рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным предоставить ответчику срок для выполнений требований по разработке проекта и его согласование до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░