№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Дзержинск 29 августа 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.,
подсудимой Малышевой О.В.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Долматовой И.В., представившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малышевой О.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Малышева О.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
11.11.2022 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут Малышева О.В., <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1, находилась <адрес> у Малышевой О.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме <данные изъяты>.
Реализуя свой преступный умысел, 11.11.2022 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут Малышева О.В., <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла <данные изъяты>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, взяла <данные изъяты> кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО1 После чего, желая быть незамеченной и с целью доведения преступного умысла до конца, Малышева О.В. прошла с кошельком <данные изъяты>, где убедившись, что ФИО2 и ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдают, <данные изъяты> похитила из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами Малышева О.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Малышева О.В. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Малышева О.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний Малышевой О.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой 09.02.2023 (т.1 л.д. 98-100), следует, что 10.11.2022 она со <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> приехали <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО1, приживающей по адресу: <адрес>. В вечернее время, точно сказать, во сколько не может, так как не помнит, ФИО2 уехала <данные изъяты>. Она же осталась <данные изъяты> у ФИО1 и они остались ночевать. 11.11.2022 примерно в 07:00 они все проснулись <данные изъяты>, ФИО1 попросила ее сходить в магазин, что бы она купила <данные изъяты> и сняла денежные средства в размере <данные изъяты> она сняла с карты, которую ей дала ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты>, затем пошла <данные изъяты> приобрела <данные изъяты>. За покупку она расплачивалась денежными средствами, которые были сняты ей с карты ФИО1. <данные изъяты> за покупки она отдала <данные изъяты> она отдала ей покупки, карту и денежные средства в размере <данные изъяты> Денежные средства и карту <данные изъяты> ФИО1 положила в свой кошелек, а кошелек <данные изъяты>. Через какое-то время она заметила, что кошелек отсутствует <данные изъяты> и сообщила об этом ФИО1. ФИО1 и ФИО2 начали искать кошелек, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>. Примерно через 15-20 минут она вернулась <данные изъяты> и ФИО1 сказала, что обнаружила кошелек <данные изъяты>. ФИО1 пересчитала денежные средства и снова положила их в кошелек, затем она с ФИО2 пошла <данные изъяты>. Она в этот момент осталась одна <данные изъяты> и увидела, что кто-то положил кошелек <данные изъяты>. Около 22 часов 00 минут она пошла <данные изъяты>, убедившись, что ФИО1 и <данные изъяты> не видят ее действия, взяла кошелек <данные изъяты> и пошла <данные изъяты> она открыла кошелек, взяла оттуда денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства она положила к себе в карман <данные изъяты>, а кошелек кинула <данные изъяты>, для того, чтобы ФИО1 не сразу заметила пропажу. Затем она вышла <данные изъяты> и вернулась <данные изъяты>. В районе 23:00 <данные изъяты> они поехали <данные изъяты> Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. Также хочет пояснить, что кошелек и карту <данные изъяты> красть она не собиралась, <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Малышева О.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии 13.11.2022, 09.01.2023 (т.1 л.д. 37-40, 41-43), следует, что <данные изъяты> 10.11.2022 года <данные изъяты> Малышева О.В. <данные изъяты> приехали к ней, так как они договорились с ней встретиться, ФИО2 приехала отдельно. Она встретила ФИО2 <данные изъяты> утром 11.11.2022 г., <данные изъяты>, попросила ФИО2 сходить снять деньги и в магазин, дала ей карту <данные изъяты> Примерно через 20 минут, Малышева О.В. вернулась, отдала ей пакет <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>. Деньги она пересчитала и убрала в <данные изъяты> кошелек вместе с картой <данные изъяты> Кошелек она положила <данные изъяты> Когда приехала ФИО2, то примерно минут через 10-15 Малышева О.В., ей сказала, что пропал кошелек <данные изъяты>, они начали его искать, в итоге нашли <данные изъяты> убрали кошелек <данные изъяты>, перед этим она проверила содержимое, в кошельке было <данные изъяты> и карта <данные изъяты> Когда они прятали кошелек, то <данные изъяты> находились вдвоем, время было около 22 часов 00 минут, Малышева О.В. в этот момент находилась <данные изъяты>, она не исключает, что она могла увидеть, как они прятали кошелек <данные изъяты>. Около 23:00 ФИО2 с <данные изъяты> уехали <данные изъяты>. 12.11.2022 года <данные изъяты> она начала искать свой кошелек с денежными средствами и картой <данные изъяты> его не было. <данные изъяты> 12.11.2022 года, она позвонила в полицию и сообщила, что у нее пропал кошелек с денежными средствами и картой <данные изъяты> После того, как она написала заявление, то 13.11.2022 года свой кошелек она нашла <данные изъяты> с <данные изъяты> картой <данные изъяты>
После написания заявления, кошелек она обнаружила <данные изъяты>, но в нем не было денежных средств, была только карта. Она проверила баланс карты, кроме снятых <данные изъяты>, которые она разрешила снять <данные изъяты>, более снятия денежных средств не было. <данные изъяты> Ущерб в сумме <данные изъяты>, для нее является значительным, <данные изъяты>
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 10.01.2023 (т.1 л.д. 58-60), следует, что <данные изъяты> 09.11.2022 года <данные изъяты> договорились встретиться с ФИО1, <данные изъяты>. Около 22:10 она приехала к ФИО1 <данные изъяты> На следующий день 10.11.2022 <данные изъяты> около 22 часов 00 минут, поехали к ФИО1 так как они договорились с ней встретиться. Она поехала к ФИО1 отдельно. ФИО1 встретила ее <данные изъяты> Проснулась она около 03 часов 00 минут 11.11.2022 <данные изъяты> находились <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> она уехала <данные изъяты>, оставив <данные изъяты> у ФИО1. Затем, она около 15:00 поехала к ФИО1 <данные изъяты>. Приехав к ФИО1, она увидела, что там находились <данные изъяты>. Все искали кошелек ФИО1 и в конечном итоге его нашли <данные изъяты>. Кошелек нашла ФИО1 и сказала, что давала принадлежащую ей <данные изъяты> карту <данные изъяты>, для того что бы она сняла ей <данные изъяты> и купила <данные изъяты> Она так поняла, что <данные изъяты> ходила за <данные изъяты> и снимать деньги в дневное время до ее приезда. Когда они нашли кошелек и пересчитали деньги, оказалось что там не хватает <данные изъяты>, и в наличие было <данные изъяты>. <данные изъяты> Потом она сказала, что бы ФИО1 спрятала куда-нибудь кошелек. Они вместе с ФИО1 положили кошелек <данные изъяты>, время было около 22 часов 00 минут. Когда они прятали кошелек, <данные изъяты> они находились вдвоем, <данные изъяты> она не исключает того, что <данные изъяты> могла видеть, как они прячут кошелек <данные изъяты> она решила ехать <данные изъяты>. Около 23:00 <данные изъяты> уехали <данные изъяты>. <данные изъяты> 12.11.2022 года около 04:00 она созвонилась с ФИО1 <данные изъяты> Она сказала, что не может найти свой кошелек. <данные изъяты> Кто мог взять кошелек она не знает, <данные изъяты>. Позже <данные изъяты> ей призналась, что это она украла деньги из кошелька, в сумме <данные изъяты>, а кошелек спрятала <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> деньги украла в период времени с 22:00-23:00, перед тем, как они уехали <данные изъяты>.
Вина Малышевой О.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самой подсудимой Малышевой О.В., показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами дела:
- Заявлением ФИО1, <данные изъяты> от 12.11.2022, о том, что она просит провести проверку по факту пропажи кошелька с денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> карты <данные изъяты>. В результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 15),
- Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2022, согласно которому осмотрена <адрес> На момент осмотра, кошелька <данные изъяты> нет. <данные изъяты> (т.1 л.д. 16-19),
- Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 09.12.2022, согласно которой, два следа пальцев рук, <данные изъяты> оставлены Малышевой О.В., <данные изъяты> (т.1 л.д. 122-130),
- Протоколом выемки от 09.01.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО1 произведена выемка кошелька <данные изъяты> (т.1 л.д. 51-52),
- Протоколом осмотра предметов от 09.01.2023, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен: кошелек <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что из данного кошелька Малышева О.В. похитила денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 53-54),
- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Малышевой О.В. от 25.11.2022, согласно которому, <данные изъяты> подозреваемая Малышева О.В. предложила зайти <адрес> пояснила, что 11.11.2022 г. около 22:00 она <данные изъяты> с целью хищения денежных средств взяла кошелек ФИО1 и проследовала <данные изъяты>, далее Малышева О.В. попросила пройти <данные изъяты>, где пояснила, что <данные изъяты> из кошелька она похитила <данные изъяты>, кошелек положила <данные изъяты> (т.1 л.д. 73-77).
Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Между тем, суд считает, что протокол явки с повинной Малышевой О.В. от 25.11.2022, имеющийся в материалах дела (л.д.62), не может служить доказательством по делу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, данный документ необходимо признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимая Малышева О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Малышевой О.В., данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой, которые подсудимая подтвердила.
Оценивая показания подсудимой Малышевой О.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний потерпевшей, свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой Малышевой О.В., а также с иными исследованными по делу доказательствами.
Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетеля оснований для оговора подсудимой Малышевой О.В. Оснований для самооговора судом также не установлено.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение исследованными по уголовному делу доказательствами. <данные изъяты>
Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимой Малышевой О.В., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Малышевой О.В. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий Малышевой О.В. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимой не имеется.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.
<данные изъяты>
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Малышевой О.В. суд признает явку с повинной. При этом суд отмечает, что исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств ввиду допущенных процессуальных нарушений не влечет ее исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически в действиях Малышевой О.В. содержится явка с повинной.
Последовательность и единообразность признательной позиции Малышевой О.В. на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Малышевой О.В. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Малышевой О.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Малышевой О.В., судом не установлено.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, <данные изъяты>.
С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что Малышева О.В. к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не относится, суд назначает Малышевой О.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.
С учетом характеризующих подсудимую данным, а так же обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В связи с назначением Малышевой О.В. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Малышевой О.В. не учитываю░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.15,1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303,304,307-309 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 07.07.2023 ░░ 29.08.2023 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,
- ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░