Решение по делу № 2-843/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-843/2024

УИД 26RS0001-01-2023-010646-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                    21 марта 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием представителя истца Сергеева И.М., адвоката Сидоркина М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Ивана Михайловича к Бунятову Вячеславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Иван Михайлович обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края к Бунятову Вячеславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 652 245 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 12 210 026, 4 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 6 700 долларов. США, путем написания расписки. По условиям договора займа (расписки) ответчик обязался выплачивать от суммы займа 6% в месяц с момента получения денежных средств, то есть с 08.10.1997г. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средства расписка не содержит. Между тем, истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сидоркину М.В.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Сидоркин М.В. уточнил заявленные исковые требования в части устранения арифметической ошибки в расчетах и просил взыскать 12862271, 40 руб. по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик Бунятов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно написал расписку о том, что он взял в долг у истца денежные средства в размере 6 700 долларов США. Срок возврата долга распиской не определен.

По условиям договора займа (расписки) ответчик обязался выплачивать от суммы займа 6% в месяц с момента получения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверен письменной распиской, которая написана и подписана собственноручно ответчиком.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Проанализировав представленную в материалы дела расписку, суд пришел к выводу о том, что из текста расписки четко следует, какая сумма денежных средств передана, на каких условиях, в какой валюте, то есть, выданная ответчиком истцу расписка содержит все существенные условия договора займа, включая сумму и валюту займа, возвратность долга и срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о заемных правоотношениях между Сергеевым И.М. и Бунятовым В.Э. в отношении указанной в расписке суммы с обязательством их возврата.

Представленная в качестве доказательства существования заемных правоотношений расписка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, контррасчета и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суду не представлено.

Кроме этого, судом учтено, что вышеназванная расписка в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной, каких-либо доказательств наличия между сторонами иных правоотношений суду не представлено, как не представлено доказательств того, что расписка составлена ответчиком под давлением либо под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, с учетом времени возникновения правоотношений, руководствуясь действующим законодательством на момент возникновения правоотношений, а также законодательством Российской Федерации, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сергеева И.М., поскольку наличие денежных обязательств ответчика подтверждено распиской, факт написания которой, ответчиком не оспорен, достоверных и допустимых доказательств безденежности выданной расписки ответчик не представил, сведений об исполнении обязательств по погашению задолженности в установленный срок в адрес суда не направил.

До настоящего времени сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 долларов США, ответчиком не возвращена.

Гражданское законодательство провозглашает принцип свободы договора, а пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, также уплатить проценты на эту сумму со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 установления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного денежная сумма с ответчика должна быть взыскана в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Полный возврат суммы долга, установленный условиями договора займа и размере согласованные сторонами, ответчиком не производен. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На дату обращения с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком России составляет 97,35 рубля за 1 доллар США. Указанная информация размещена на официальном сайте: https:cbr.ru.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 6700 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) эквивалентно 652 245 рублей. (6700 *312 месяцев* 97,35 рублей.)

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически и методологически верным. Предоставленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в размере большем, чем указано в исковом заявлении не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (312 месяцев) в размере 12 210 026,4 рублей (125 424 доллара США) из расчета: (6700*6/100) 402 *312 месяцев * 97,35 рублей).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и арифметически и методологически правильным.

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, с ответчика Бунятова В.Э. в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: основной долг в сумме 625 245 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 210 026,4 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что в соответствии с определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины, однако впоследствии после частичной уплаты госпошлины в размере 5000 рублей судом исковое заявление принято к производству, с учетом удовлетворения требований в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с Бунятова В.Э, частично в сумме 5000 рублей в пользу Сергеева И.В., в остальной части в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Сергеева Ивана Михайловича к Бунятову Вячеславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными – удовлетворить.

Взыскать с Бунятова Вячеслава Эдуардовича (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сергеева Ивана Михайловича задолженность по договору займа в сумме 12862271 рублей 40 копеек, из которых основной долг по договору в размере 652245 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12210026 рублей 40 копеек.

Взыскать с Бунятова Вячеслава Эдуардовича (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сергеева Ивана Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5000 рублей.

Взыскать с Бунятова Вячеслава Эдуардовича (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 55000 рублей.

     В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

    Председательствующий судья                                            М.И. Гедыгушев