Решение по делу № 02-5681/2023 от 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5681/23 по иску Кудрявцева Сергея Александровича к ООО «Интегра-Сервисы» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Интегра-Сервисы», с учетом уточненных требований, об отмене приказа Филиала ООО «Интегра-Сервисы» в адрес от 07.07.2022 г. № 646-к об увольнении по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, восстановлении истца на работе в Филиале ООО «Интегра-Сервисы» в адрес в структурном подразделении Служба цементирования в должности бункеровщика 4 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что в период с 02.03.2020 года на основании трудового договора № 49/20 он был принят на работу в ООО «Интегра-Сервисы» на должность бункеровщика в обособленном подразделении ООО «Интегра-Сервисы» в адрес Куюмбинское месторождение. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2021 г. истец выполнял работы вахтовым методом в Филиале ООО «Интегра-Сервисы» в адрес в структурном подразделении Служба цементирования в должности бункеровщика 4 разряда.

07.07.2022 года он уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения). Полагает такое увольнение незаконным и необоснованным по причине недоказанности нахождения его в состоянии опьянения и нарушения порядка его увольнения. Таким образом, период времени с 08.07.2022 года по 11.07.2023 года истец считает вынужденным прогулом по вине работодателя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интегра-Сервисы», в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. б ч. 6 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

В соответствии со ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судом установлено, что Приказом № 0203003-лс от 03.03.2020 года Кудрявцев С.А. был принят на работу в ООО «Интегра-Сервисы» на должность бункеровщика в обособленном подразделении ООО «Интегра-Сервисы» в адрес Куюмбинское месторождение, на основании трудового договора № 49/20.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2021 г. истец выполнял работы вахтовым методом в Филиале ООО «Интегра-Сервисы» в адрес в структурном подразделении Служба цементирования в должности бункеровщика 4 разряда.

Приказом № 646-к от 07.07.2022 года истец уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Основанием для увольнения послужили:

Акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения от 04.07.2022 г.;

Уведомление работника о предоставлении письменного объяснения от 04.07.2022 г., в соответствии с которым истец от получения уведомления и подписи отказался;

Приказ об отстранении работника от работы в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения № 641-к от 04.07.2022 г.;

Направление в медицинское учреждение на установление факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов от 04.04.2022 г., от получения которого истец отказался;

Видеозапись об отказе проходить медицинское освидетельствование от 04.07.2022 г.;

Акт о непредоставлении объяснений от 07.07.2022 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: 04.07.2022 года Кудрявцеву С.А. вручалось требование о предоставлении объяснений по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, однако от дачи объяснения истец отказался, что подтверждается актом.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, учитывая тот факт, что истец не воспользовался правом на прохождение медицинского освидетельствования, не представил объяснений, суд признает доказанным факт нахождения истца в состоянии опьянения на работе, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания увольнения истца по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отмене приказа от 07.07.2022 г. № 646-к об увольнении.

Таким образом, учитывая, что требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от требования об отмене приказа на увольнение, оснований для из удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Сергея Александровича к ООО «Интегра-Сервисы» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья