Решение по делу № 1-20/2023 (1-680/2022;) от 12.08.2022

УИД №25RS0010-01-2022-005289-51

Дело № 1-20-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 января 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Зазнобовой А.А.,

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф.,

подсудимого Сильчук Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сильчук Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого: 20.03.2015г. Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.08.2018г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сильчук Д.Н. в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты 05.04.2022 находясь возле магазина «Ледивилль», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Мира, д. 18, обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой являлась Потерпевший №1, и имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном отделении ПАО Сбербанк №8635/0260, расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Линейная, д. 8Б, банковской карты ПАО Сбербанк №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем оплаты за совершённые покупки, денежные средства в общей сумме 4200 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

05.04.2022г. Сильчук Д.Н., реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, хранящихся на счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, прибыл в магазин «Семейный континент», расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 60, где используя находящуюся при нем банковскую карту, совершил две покупки, оплатив бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода в 16 часов 37 минут на суммы 1000 рублей, 500 рублей, после чего прибыл в магазин «Реми», расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 60, где совершил одну покупку, оплатив бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода в 16 часов 49 минут на сумму 219 рублей 80 копеек, после чего прибыл к магазину «Винлаб», расположенному по адресу: Приморский край, г. Находка, Северный проспект, д. 2/1, где через неосведомленную о его преступных намерениях ФИО8 совершил одну покупку в 17 часов 41 минуту на сумму 139 рублей, после чего прибыл в магазин «Озерный», расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Мира, д. 12, где используя находящуюся при нем банковскую карту, совершил две покупки, оплатив бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода в 22 часа 40 минут на сумму 131 рубль, в 22 часа 42 минуты на сумму 387 рублей, после чего прибыл в магазин ИП Колисниченко Ю.А., расположенный по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Мира, д. 3Б, где совершил две покупки, оплатив бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода в 22 часа 50 минут на сумму 902 рубля, в 22 часа 51 минуту на сумму 922 рубля.

Таким образом, Сильчук Д.Н. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4200 рублей 80 копеек, хранящиеся на счете № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытом в дополнительном отделении ПАО Сбербанк № 8635/0260, расположенном по адресу: Приморский край. г. Находка, ул. Линейная, д. 8Б, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сильчук Д.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, просил суд, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Судом на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Сильчук Д.Н., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что 05.04.2022 г. в 15 часов он совместно со своей сожительницей ФИО8 находился в районе магазина «ЛедиВиль» по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Мира. Недалеко от входа в данный магазин он обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета с № на имя Потерпевший №1. Он подобрал данную банковскую карту, ФИО5 этого не видела. Он решил проверить, есть ли на данной банковской карте деньги, чтобы их потратить. Он зашел в магазин «Озерный», где попробовал оплатить с нее покупки на 387 рублей и 121 рубль, данные покупки у него прошли, после чего они с ФИО5 пошли в ТЦ «Новый город», где в мясном отделе ИП Колисниченко он совершил покупки с банковской карты на сумму 922 рубля и 902 рубля. После чего, они с ФИО5 проехали в ТЦ «ГУМ» в магазин одежды «Семейный континент», где совершил покупку одежды на сумму 1500 рублей двумя покупка на 1000 рублей и 500 рублей, пояснив продавцу, что забыл пин-код от банковской карты. Далее они с ФИО5 спустились в магазин «Реми», расположенный в этом же здании ТЦ «ГУМ», где он совершил покупку на сумму 219 рублей 80 копеек. После чего они с ФИО5 поехали в магазин «Винлаб» по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Северный 2/1, где он передал ФИО5 карту, найденную им около магазина «Озерный», при этом он не говорил ФИО5, что это чужая карта. ФИО5 считала, что он осуществляет покупки со своей банковской карты. В магазине «Винлаб» ФИО5 осуществила покупку с данной банковской карты на сумму 139 рублей, после чего передала данную банковскую карту обратно ему. Общая сумма его покупок с данной банковской карты составила 4000 рублей 80 копеек. Вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.151-153, л.д.189-191)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Сильчук Д.Н. подтвердил, пояснил, что давал такие показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится. У него имеются заболевания, в 2011г. была ЧМТ, ему нужна операция по установлению пластины. В настоящее время проживает с ФИО8, она сломала ногу, сидит дома, ей тоже нужна операция. Ущерб он возместил, извинился перед потерпевшей, она не имеет претензий.

Вина подсудимого Сильчук Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшейПотерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в 2017 году она оформила в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Линейная, д. 8Б зарплатную карту платежной системы МИР, услуга «мобильный банк» отключена. Принадлежащая ей карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей производить покупки по карте на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. 05.04.2022г. около 15 часов 00 минут она находилась в магазине «ЛедиВилль» по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Мира, д. 18, где совершила покупку на сумму 480 рублей 00 копеек, за которую расплатилась денежными средствами с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы МИР. При выходе из магазина она стала убирать принадлежащую ей банковскую карту в свою сумку и видно по невнимательности положила карту мимо сумки. Пропажу карты обнаружила только на следующий день, то есть 06.04.2022 около 08 часов, когда в приложении «Сбербанк онлайн» увидела уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на следующие суммы: 922 рубля 00 копеек, 902 рубля 00 копеек, 387 рублен 00 копеек, 131 рубль 00 копеек, 139 рублей 00 копеек, 219 рублей 80 копеек, 500 рублей 00 копеек и 1 000 рублей 00 копеек. Указанные списания денежных средств производились в различных магазинах г. Находка. Всего без ее ведома с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 4200 рублей 80 копеек. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным в связи с тем, что она получает ежемесячно заработную плату в размере 18 000 рублей, которые тратит на приобретение продуктов питания, мелкие бытовые расходы, оплату коммунальных платежей. К тому же они с семьей выплачивают ипотеку, ежемесячный платеж составляет 11 230 рублей 00 копеек, и оплачивают обучение дочери во ВГУЭС, ежемесячный платеж составляет 7300 рублей 00 копеек. Ее супруг получает заработную плату в размере 50 000 рублей. Дополнительного дохода ни она, ни ее супруг не имеют. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий по поводу хищения принадлежащих ей денежных средств она ни к кому не имеет. От заявленных ранее исковых требований она отказывается. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет, по поводу ее хищения претензий не имеет. (л.д.31-33, л.д.40-41)

Показаниямисвидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 05.04.2022 г. около 15 часов она и Сильчук Д.Н. находились в районе проспекта Мира г. Находка Приморского края. Дмитрий предложил пройтись по магазинам. Она согласилась. В настоящее время она не работает и ее содержит Дмитрий, который работает неофициально, подрабатывает у частных лиц. Сначала они отправились в магазин «Семейный континент», который расположен в торговом центре по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект. В указанном магазине Дмитрий приобрел одежду на сумму 1500 рублей, за которую расплатился банковской картой. Ей известно, что в пользовании Дмитрия находились банковские карты, в том числе и ПАО Сбербанк. Затем она и Дмитрий отправились в магазин «Реми», который расположен на цокольном этаже данного торгового центра, где Дмитрий приобрел энергетик, расплатился за покупку банковской картой. В магазине «Винлаб» по адресу: г. Находка, Северный проспект она приобрела энергетик, за покупку она расплатилась банковской картой, которую ей дал Дмитрий. Сделав покупки, она вернула карту Дмитрию. Потом Дмитрий еще совершил покупки в магазине «Озерный» и в мясном отделе ИП Колесниченко. О том, что Дмитрий осуществляет покупки по чужой банковской карте, она не знала, она думала, что Дмитрий расплачивался в магазинах принадлежащей ему банковской картой. Также она не знала о том, что в магазине «Винлаб» за сделанные ею покупки она расплатилась чужой картой. ( л.д.55-56)

Кроме того, вина подсудимого Сильчук Д.Н. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным 06.04.2022г. в ОМВД России по г.Находке в установленном законом порядке, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 05.04.2022г. в период с 15-00 часов похитили с ее банковской карты Сбербанк денежные средства в сумме 4200 рублей;

Ответом ПАО Сбербанк от 19.04.2022 №ЗHО0186440331, в котором предоставлен отчет по банковской карте ПАО Сбербанк № (номер счета карты №), со следующими операциями:

-      05.04.2022 9:37:17 - SEMEJNYJ KONTINENT NAKHODKA RUS -1000

-      05.04.2022 9:37:17 - SEMEJNYJ KONTINENT NAKHODKA RUS -500

-      05:04:2022 9:49:06 - REMI NAKHODKA RUS -219,8

-      05.04.2022 10:41:38 - VIN-SEVERNYJ 2-1 NAKHODKA RUS - 139

-      05.04.2022 15:40:57 - OZERNYI NAKHODKA RUS -131

-      05.04.2022 15:42:52 - OZERNYI NAKHODKA RUS -387

-      05.04.2022 15:50:12 - KOLISNICHENKO Y.A. Nakhodka RUS - 902

- 05.04.2022 15:51:30 - KOLISNICHENKO Y.A. Nakhodka RUS – 922;

Протоколом выемки от 08.04.2022г., в ходе которой у подозреваемого Сильчук Д.Н.была изъята банковская карта МИР №, открытая в ПАО Сбербанк;

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 04.07.2022г., в ходе которого была осмотрена банковская карта МИР №, на которой указано имя держателя карты: ФИО13». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемая карта принадлежит ей, узнала принадлежащую ей карту по последним цифрам номера – №, по внешнему виду карты и коду безопасности №

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 04.07.2022г., в ходе которого были осмотрены сведения регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 19.04.2022 №ЗНО 0186440331, содержащие сведения об открытии карты (счета) и владельце банковской карты (банковского счета) а также отчет о движении денежных средств по банковской карте № (номер счета карты 40№) за 05.04.2022 в период с 15 часов до 22 часов 51 мин. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что покупки в указанное время в указанных магазинах она не совершала, списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, описанные в отчете, были произведены без ее разрешения;

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2022г., в ходе которого был осмотрен CD- R компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Реми» по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 60; магазина «Винлаб» по адресу: Приморский край, г. Находка, Северный проспект, д. 2/1;

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Семейный континент» по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 60, где установлен кассовый аппарат и терминал безналичной оплаты, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Реми» по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 60, где установлен кассовый аппарат и терминал безналичной оплаты, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Винлаб» по адресу: Приморский край, г. Находка, Северный проспект, д. 2/1, где установлен кассовый аппарат и терминал безналичной оплаты, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Озерный» по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Мира, 12, где установлен кассовый аппарат и терминал безналичной оплаты, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина ИП Колесниченко по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Мира, д. 3Б, где установлен терминал безналичной оплаты, в ходе осмотра ничего изъято не было;

Протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2022 года, в ходе которой подозреваемый Сильчук Д.Н. указал магазины, в которых он расплачивался за покупки денежными средствами со счета найденной им банковской карты на имя Потерпевший №1;

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Сильчук Д.Н. от 22.07.2022, в ходе которого был осмотрен компакт- диск CD-R с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Реми» по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 60; в помещении магазина «Винлаб» по адресу: Приморский край, г. Находка, Северный проспект, д. 2/1. Подозреваемый Сильчук Д.Н. пояснил, что на данных записях видно, как он расплачивается банковской картой на имя Потерпевший №1 в магазине «Реми» по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 60, а также ФИО14 - в магазине «Винлаб» по адресу: Приморский край. г. Находка, Северный проспект, д. 2/1 расплачивается банковской картой на имя Потерпевший №1, о том, что банковская карта ему не принадлежит, он ФИО15 не говорил;

Протоколом явки с повинной от 08.04.2022г., в ходе которой Сильчук Д.Н. сообщил о совершенном им преступлении, что 05.04.2022г. он нашел возле магазина «Ледивилль», банковскую карту Сбербанк, затем по данной карте стал расплачиваться за покупки в разных магазинах, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сильчук Д.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Признательные показания Сильчук Д.Н., оглашенные в соответствие со ст.276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения ФИО8, письменными доказательствами, изложенными выше. Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием Сильчук Д.Н. проводились с участием защитника, перед началом допросов Сильчук Д.Н. разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст.51 Конституции РФ. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые давали бы основание усомниться в психическом состоянии подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Сильчук Д.Н. совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с её банковского счета с помощью её банковской карты.

Суд считает, вина подсудимого Сильчук Д.Н. в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Сильчук Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Сильчук Д.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сильчук Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п.б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сильчук Д.Н., в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Сильчук Д.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Сильчук Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Сильчук Д.Н. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении Сильчук Д.Н. наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

С учётом положений части 1 статьи 53¹ Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены Сильчук Д.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Сильчук Д.Н., суд не усматривает.

Между тем, учитывая наличие установленных судом при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих, а также учитывая данные о личности виновного и обстоятельства совершения им преступления, суд при назначении наказания Сильчук Д.Н. считает возможным применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания лишения Сильчук Д.Н. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4200 руб. 80 коп., погашен в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сильчук Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сильчук Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сильчук Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сильчук Д.Н. под стражей с 09.01.2023г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - банковскую карту ПАО Сбербанк №, сведения регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от 19.04.2022 №ЗНО086440331 на листах бумаги формата А4 в количестве 8 штук, CD- R компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Реми», «Винлаб», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья И.Н. Стецковская