Решение по делу № 2а-722/2020 от 29.06.2020

Дело № 2а-722/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                              г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области», заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Авдеенко Е.Е.,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минькина А. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Минькин А.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в 2015-2019 годы отбывал наказание в отряде № 5 в Учреждении. В указанный период Учреждение было переполнено, не соблюдались установленные законом гигиенические нормы в части водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, обеспечения унитазами и раковинами, пища подавалась низкого качества и в грязной посуде, что приводило к кишечным инфекциям. В 2018 году в здании столовой производилось пальмовое масло, в связи с чем стоял стойкий неприятный запах. Здоровые люди содержались совместно с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась, лекарства не выдавались. Также ссылается на недостаточное освещение в жилой секции, нехватку средств гигиены, душей, одежды и обуви, наличие грызунов в здании общежития. Таким образом, Учреждение нарушило условия содержания осужденного, в связи с чем просил признать действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области незаконными, взыскать с УФСИН России по Архангельской области в свою пользу компенсацию в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), ненадлежащий ответчик УФСИН России по Архангельской области заменен надлежащим - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечена Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец Минькин А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Авдеенко Е.Е. с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд, а также на обеспечение в колонии надлежащих условий содержания.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Мальцева Н.В. просила отказать в иске, указав на оказание истцу медицинской помощи надлежащего качества.

Заинтересованное лицо Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в суд своих представителей не направило.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Как следует из п. 20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН РФ от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)» спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время», входит хозяйственное мыло (200 г в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 г в месяц), зубная щетка (1 шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м в месяц).

Этим же постановлением определено, что осужденному положено одеяло байковое (1 шт.), матрац ватный или с синтетическим наполнителем (1 шт.), подушка ватная или с синтетическим наполнителем (1 шт.), простыня (2 шт.), наволочка подушечная верхняя (1 шт.).

Положениями ч. 5 ст. 80 УИК РФ установлено, что осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

По настоящему делу установлено, что Минькин А.В. осужден приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 30.09.2015 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.10.2015 по ч. 1 ст. 135 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 января 2016 года Минькин А.В. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где находился по 18 января 2019 года, когда был освобожден по отбытию срока наказания.

С 2015 года лимит наполнения указанного исправительного учреждения строгого режима установлен в количестве 1 206 осужденных.

Согласно журналу движения осужденных и регистрации личных дел № на 15.01.2016 в учреждении содержалось 1033 осужденных.

По прибытии в исправительное учреждение Минькину А.В. было предоставлено индивидуальное спальное место, он был обеспечен предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями: одеяло (1 шт.), матрац (1 шт.), подушка (1 шт.), наволочка (1 шт.), простыня (3 шт.), полотенце (1 шт.), телогрейка (1 шт.), куртка (1 шт.), брюки (1 шт.), рубаха нательная (1 шт.), кальсоны (1 пара), трусы (1 пара), шапка-ушанка (1 шт.), ботинки (1 пара), рукавицы (1 пара), 23.12.2016 – сапоги (1 пара).

При этом в период с 15 января 2016 года по 27 августа 2016 года Минькин А.В. содержался в отряде № 4, с 27 августа 2016 года по 31 января 2018 года – в отряде № 1, с 31 января 2018 года по 18 января 2019 года – в отряде № 9 (3 этаж).

В период отбывания наказания Минькин А.В. водворялся в штрафной изолятор дважды в 2017 году и 2018 году.

В марте 2019 года Минькин А.В. обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой на ненадлежащие условия отбывания наказания, жалоба признана неприемлемой 14 мая 2020 года (решение ЕСПЧ Самарин против России).

В данной жалобе осужденным было указано: неадекватная температура, отсутствие или неадекватные гигиенические условия, заплесневелая или грязная камера, отсутствие или ограниченный доступ к душу, переполненность, заражение камеры насекомыми /грызунами.

Соответственно, иные доводы, указанные в настоящем административном иске и отсутствующие в поданной Минькиным А.В. в Европейский суд по правам человека жалобе, суд не рассматривает по существу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность лица, обратившегося в суд, доказать соблюдение срока обращения в суд.

Поскольку ст. 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

В течение 180 дней со дня вступления в силу указанного Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу данного Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Как следует из материалов дела, Минькин А.В. убыл из Учреждения 18 января 2019 года, на указанную дату административному истцу было известно о нарушении его прав.

Вместе с тем административный истец за защитой нарушенного права обратился с жалобой в суд лишь 23 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, административный истец не представил.

Таким образом, по доводам, указанным в настоящем административном иске и отсутствующим в поданной Минькиным А.В. в Европейский суд по правам человека жалобе, административным истцом пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд.

По изложенным основаниям в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд оснований для удовлетворения требований к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В поданной жалобе и настоящем иске административный истец ссылается на неадекватные гигиенические условия и несоблюдение температурного режима в Учреждении.

Вместе с тем в период отбывания наказания Минькиным А.В. в спальных помещениях отрядов имелись баки для питьевой кипяченой воды, кружка, таз, емкости с питьевой водой ополаскивались ежедневно и дезинфицировались.

Также в спальных помещениях отрядов устанавливалось по 4-8 светильника со светодиодными лампами общей мощностью 36 Вт каждая в зависимости от площади помещения.

В период с 2016 года по 2019 год ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области заключались государственные контракты с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на проведение лабораторных и инструментальных исследований для микробиологических исследований водопроводной воды, пищевой продукции, исследования смывов на БГКП, материалов на стерильность, исследования микробиологического материала, водопроводной воды по санитарно-химическим показателям. Качество холодной воды соответствовало нормам СанПина 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не обеспечено из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства (согласно техническим паспортам 1982 – 1985 годы). Объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечивались централизованно горячим водоснабжением от собственной котельной.

При этом судом не установлено факта отказа администрации исправительного учреждения в предоставлении горячей воды. Жалоб и заявлений от осужденного Минькина А.В. за период его содержания в Учреждении по обеспечению горячей водой с учетом потребности не поступало.

Довод административного истца о том, что помывка производилась недостаточное количество времени, в бане мало душевых леек, не может быть принят судом, поскольку объективного подтверждения данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли.

На основании п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, помывка осужденных производилась 2 раза в 7 дней.

На организацию помывки 1 раз в неделю вместо 2-х (что было выявлено прокурором в ходе проверки в феврале 2017 года и связано с изменением законодательства с начала 2017 года) административный истец не ссылается, напротив, указывает на организацию помывки 2 раза в неделю.

Все здания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области были подготовлены к отопительному сезону в период с 2016 по 2019 годы, температурный режим поддерживался не ниже 20 градусов, что подтверждается представленными паспортами готовности учреждения к отопительному периоду, копиями журнала учета температурного режима в помещениях учреждения.

Отряды исправительного учреждения оборудованы умывальниками, унитазами.

В период отбывания наказания Минькиным А.В. вспышек инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний и пищевых отравлений в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не зарегистрировано.

В период отбывания Минькиным А.В. наказания нормы питания в исправительном учреждении, установленные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН и ФСБ, на мирное время», Приказом Министерства юстиции РФ № 696 от 02.09.2016 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы», а также Приказом Министерства юстиции РФ № 48 от 26.02.2016 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН на мирное время», соблюдались, осуществлялся контроль над качеством приготовления пищи, что подтверждается представленными меню-раскладками, актами контрольно-показательных варок пищи, а также выпиской из журнала контроля над качеством приготовления пищи.

Минькин А.В. обеспечивался в период отбывания наказания индивидуальными средствами гигиены, ему регулярно выдавались гигиенические наборы, состоящие из мыла хозяйственного (200 г), и гигиенического набора: мыла туалетного (50 г), зубной пасты (30 г), зубной щетки (1 шт. на 6 месяцев), бритвенного станка (6 шт.), туалетной бумаги (25 м), что подтверждается представленными ведомостями.

Вопреки доводам административного истца фактов наличия грибка/плесени, грызунов в отрядах, которых отбывал наказание Минькин А.В., судом не установлено.

В период отбывания наказания истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с ООО «Центр дезинфекции» заключались государственные контракты на проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции, а также с МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» - государственные контракты холодного водоснабжения.

В период с 2016 года по 2019 год ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России проводились проверки соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в ходе которых установлено, что норма жилой площади в исправительном учреждении соблюдается во всех отрядах, государственные контракты на утилизацию твердых бытовых отходов, на проведение лабораторных исследований, на проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции заключены, водоснабжение централизованное силами МУП «Водоканал». Жалоб от осужденных на качество молока, приготовления пищи, коммунально-бытовое, медицинское обслуживание, наличие насекомых в жилых и производственных помещениях не поступало. Нарушений по отрядам №№ 4, 1, 9, где отбывал наказание истец, не выявлено.

В ходе проверок, проводившихся сотрудниками УФСИН России по Архангельской области в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 2017 года по 2018 год, нарушений, на которые административный истец ссылается в административном иске, не установлено.

Представленные стороной истца решения Европейского суда по правам человека, принятые по жалобам осужденных ****** на действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подтверждают факт нарушения прав указанных осужденных в исправительном учреждении в период отбывания наказания, однако не освобождают стороны в силу положений ст. 64 КАС РФ от обязанности доказывания. При этом данные акты не подтверждают наличие ненадлежащих условий содержания непосредственно самого административного истца.

Так, указанные осужденные вместе с административным истцом одновременно в одном и том же отряде не содержались, в связи с чем решения по их жалобам во внимание приняты быть не могут.

В период отбывания Минькиным А.В. наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Архангельской области регулярно, не реже 1 раза в месяц, проводились проверки соблюдения законов в данном исправительном учреждении, по результатам выявленных нарушений в адрес начальника колонии выносились представления об устранении выявленных нарушений.

Так, в ходе проверки в феврале 2017 года вынесено представление от 28 февраля 2017 года об устранении нарушений: помывка осужденных производится 1 раз вместо 2. На 27 марта 2017 года такого нарушения не выявлено.

В ходе проверки, проведенной в июне 2018 года (представление от 29 июня 2018 года), выявлено, что в отряде № 9 количество умывальников не соответствует установленным нормам (из расчета 1 умывальник на 10 человек).

В представлении от 19.07.2018 по отряду № 9 указано на несоблюдение требований в части обеспечения умывальниками, а также на нарушение нормы жилой площади в отряде (3 этаж): из 72 максимально возможных спальных мест размещалось 86 мест.

В представлении от 15.08.2018 по отряду № 9 вновь указано на несоблюдение требований в части обеспечения умывальниками.

Иных нарушений за период отбывания наказания Минькиным А.В., на которые он ссылался в жалобе в Европейский суд по правам человека, не выявлено.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период отбывания административным истцом Минькиным А.В. наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области был допущен ряд нарушений, а именно: в июле 2018 года - нарушение установленной законодательством минимальной нормы жилой площади; в июне-августе 2018 года - не обеспечение достаточного количества умывальников, что препятствовало соблюдению административным истцом норм гигиены.

Иных нарушений условий содержания судом не установлено.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выявленные судом по настоящему спору нарушения свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требования о признании действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период отбывания административным истцом наказания в местах лишения свободы, незаконными, в связи с чем данное требование к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Минькин А.В. действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, физические страдания, которые выражались в нахождении в помещении, не отвечающем материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации.

В связи с чем суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В период пребывания в местах лишении свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

При определении размера компенсации суд также учитывает, что Минькин А.В. обратился с настоящим иском через полтора года после окончания указанных им событий и в настоящее время невозможно установить количество лиц, содержащихся совместно с ним, и иные обстоятельства в связи с правомерным уничтожением документов по истечении срока хранения, в связи с чем суд выносит решение на основании представленных сторонами и исследованных доказательств.

При этом уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину ответчикам, поскольку истец обратился в суд с иском спустя значительное время (1,5 года после отбытия наказания, и через 4,5 года после начала отбывания наказания).

Длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в Учреждении, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании.

При этом длительное необращение административного истца за защитой своих прав также ставит под сомнение степень и характер перенесенных страданий истца.

Также суд учитывает, что норма жилой площади в июле 2018 года была нарушена незначительно, при этом в каждом отряде имеется изолированный огороженный участок местности, непосредственно прилегающий к зданию отряда, на территориях локальных участков в каждом из отрядов расположены: место для построения осужденных, территория для прогулок. Для занятия спортом в учреждении определены спортивные площадки с футбольным, баскетбольным и волейбольным полем.

Осужденный Минькин А.В. имел возможность в период отбывания наказания посещать храм, клуб, библиотеку, футбольное поле, баскетбольное поле, волейбольное поле, тренажерный зал, спортивные уголки, синагогу, локальный участок. Кроме того, имел возможность вступить и принимать участие в любом из имеющихся в колонии кружков.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иные изложенные в исковом заявлении факты, на которые истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий ответчиков, истец не указал, а также учитывая период нарушения прав истца и объем нарушенных прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает Минькину А.В. компенсацию в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Кроме того, административный истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при удовлетворении административного иска, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, понесенные судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе являющегося государственным органом, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеприведенные нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, понесенные истцом расходы подлежат взысканию в равных долях с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России – по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Минькина А. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении Минькину А. В. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 15 января 2016 года по 18 января 2019 года.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Минькина А. В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Взыскание произвести на расчетный счет ******

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований Минькина А. В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу Минькина А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Минькина А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                  Л.А. Шарпалова