Решение по делу № 33-17103/2019 от 21.05.2019

Судья: Пономарева В.В.                                                  дело № 33-17103/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Киселева И.И.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года апелляционную жалобу ООО «Гавань» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года по делу по иску Кузнецовой Марины Александровны к ООО «Гавань» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гавань» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 августа 2014 года между Кузнецовым А.М.(Участник) и ООО «Гавань» (Застройщик) был заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома (далее именуемый Договор <данные изъяты>), государственная регистрация которого произведена 05 сентября 2014 года. Согласно п.2.2. Договора <данные изъяты>, Застройщик обязуется своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный Жилой дом на земельном участке: <данные изъяты> (строительный адрес) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема - передачи, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства Жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Согласно п. 1.3 Договора <данные изъяты>, объектом долевого строительства является жилое помещение однокомнатная квартира, которая будет находится в Жилом доме, корпус 2, секция 1, этаж 2 строительный условный <данные изъяты>, площадью 63,1 кв.м, с учетом площади неотапливаемых помещений, посчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом (лоджия-«0,5», балконы- «0,3»). В соответствии с п.3.1. Договора <данные изъяты>, цена одного квадратного метра Объекта долевого строительства равна 59 000 руб., цена договора составляет 3 722 900 руб., которая была оплачена участником в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 30.09.2016. 22 сентября 2015 года было заключено Дополнительное Соглашение <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от 28 августа 2014 года <данные изъяты>, согласно которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону 17 сентября 2015 года, зарегистрированного в реестре за <данные изъяты>, в качестве участника долевого строительства была признана Кузнецова М.А. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22 мая 2018 года площадь жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> составляет 61,8 кв.м., что является фактической площадью квартиры, и которая на 1,3 кв.м. меньше площади, предусмотренной Договором <данные изъяты>. Таким образом, разница между стоимостью квартиры по Договору <данные изъяты> и окончательной стоимостью квартиры составляет 76 700 руб. (1,3кв.м.*59 000 руб.). 24 мая 2018 года ответчику была направлена письменная претензия с требованием уменьшить цену Договора и возвратить излишне уплаченную сумму по Договору в размере 76 700 руб. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать разницу между первоначальной и окончательной ценой договора в размере 88 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 741руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Гавань» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Кузнецовой Марины Александровны с ООО «Гавань» разница за уменьшение площади квартиры в размере 88 500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 471руб., компенсация морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 62 621 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000руб.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «Гавань» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Истцом принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие    не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 августа 2014 года между Кузнецовым А.М. и ООО «Гавань» был заключен Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, государственная регистрация которого произведена 05 сентября 2014 года.

           Согласно п.2.2. Договора <данные изъяты>, застройщик обязуется своими силами и /или/ с привлечением других лиц построить/создать многоквартирный жилой дом на земельном участке: <данные изъяты> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема - передачи, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства Жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

         Объектом долевого строительства является жилое помещение однокомнатная квартира, которая будет находится в Жилом доме, корпус 2, секция 1, этаж 2 строительный условный <данные изъяты>, площадью 63,1 кв.м, с учетом площади неотапливаемых помещений, посчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом (лоджия-«0,5», балконы- «0,3») (п. 1.3 Договора).

          Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства равна 59 000 руб. и цена договора составляет 3 722 900 руб.

Судом установлено, что цена договора была оплачена участником в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 30 сентября 2016 года.

В соответствии с п.3.5. договора, площадь объекта долевого строительства, указанная в п. 1.3., является ориентировочной (проектной). Уточненная (фактическая) площадь объекта долевого строительства устанавливается по завершению строительства на основании данных технического паспорта Бюро технической инвентаризации, согласно действующей на тот момент инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

При этом стороны договорились, что в случае отклонения уточненной площади объекта долевого строительства с учетом не отапливаемых помещений, просчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом (лоджия – «0,5», балконы –«0,3») как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, взаиморасчеты производятся исходя из цены 1 кв.м., равной 59 000 руб.

Судом также установлено, что 22 сентября 2015 года было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома от 28 августа 2014 года <данные изъяты> согласно которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону 17 сентября 2015 года, зарегистрированного в реестре за №2-5586, в качестве участника долевого строительства была признана Кузнецова М.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22 мая 2018 года площадь жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> составляет 61,8 кв.м.

           Согласно паспорту БТИ от 23 января 2019 года общая площадь всех частей зданий и помещений вспомогательного значения составляет 61,6 кв.м., из них площадь вспомогательного использования – 1 кв.м, общая площадь жилого помещения 60,6 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что что сумма, оплаченная участником долевого строительства ООО «Гавань», исчислена исходя из ориентировочной площади по договору, при этом, площадь переданного объекта менее указанной в договоре, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница за уменьшение площади квартиры в размере 88 500 руб. и заявленные проценты по ст. 395 ГК РФ.

Также правомерно с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 62 621 руб. и компенсация морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб., поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.

Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части и определил к взысканию с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).

Факт оказания юридических услуг представителем, а также факт оплаты услуг подтверждены материалами дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не содержит, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гавань» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи