Решение по делу № 2-73/2020 от 01.10.2019

66RS0006-01-2019-004076-16

2-73/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Дерябиной О. А., с участием истца Жуковой Н. Б., представителя истцов Строгоновой Е. Г., представителя ответчиков Кундиковой Е. С., третьих лиц Сарафановой Л. М., Южаниной Е. Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истцов Строгоновой Елены Геннадьевны о прекращении производства по делу в части,

УСТАНОВИЛ:

Гайнанов М. А., Жукова Н. Б. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №4 ТМЗ» (далее - СНТ «Сад №4 ТМЗ»), Жарко А. И. о признании не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные ответчиками 21.07.2019 путем размещения листовки, содержащей эти сведения, на стенде СНТ, следующие сведения: «В 2018 году в кассе оставалось 30 000 рублей (отображено в отчете). Новому правлению передано 330 рублей.», «В 2015 г. были собраны дополнительные деньги с членов СНТ за потери электроэнергии 432 х 79 = 34 128 руб. В отчетности бухгалтера эти деньги в приходе не отражены.», «Из членских взносов в 2017 г. на покрытие долга по электроэнергии взято более 60 000 рублей. Из денег, собранных по статье «вода» - 70 000 рублей. Итого около 170 000 руб., которые не возвращены обратно!», «За время правления Гайнанова с территории СНТ были вывезены пасынки (рельсы) от старого забора, около 28 000 руб. - по расценкам металлолома. Срезаны старые металлические водопроводные трубы и использованы в личных целях.», «Собранные целевые взносы в размере 200 000 рублей более года находились в пользовании Гайнанова М. А., но процент так и не был внесен не смотря на обещания, а цены за год выросли»; обязании ответчиков опровергнуть указанные сведения путем размещения письменного обращения правления СНТ «Сад №4 ТМЗ» ко всем членам СНТ «Сад №4 ТМЗ» на том же стенде в течение 1 года; взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов Строгонова Е. Г. заявила о принятии отказа от иска в части требований о признании оспариваемых распространенных сведений порочащими деловую репутацию истцов.

Истец Жукова Н. Б. заявленное ходатайство поддержала.

Истец Гайнанов М. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Кундикова Е. С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сарафанова Л. М., Южанина Е. Ю. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Ответчик Жарко А. И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жильцов А. С., Воронченко В. Г., Малинина А. И., Сабурова Г. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в части требований о признании оспариваемых распространенных сведений порочащими деловую репутацию истцов.

Истцу и представителю истцов разъяснены положения ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Гайнанова М. А., Жуковой Н. Б. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №4 ТМЗ», Жарко А. И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда прекратить в части требований о защите деловой репутации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий