Решение по делу № 2-1133/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1133/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО8,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ее представителя ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на достойные похороны, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является наследником по закону после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на денежные вклады, находящиеся на банковских счетах.

В августе 2016 года он обратился в филиал ПАО «Сбербанк России» где ему стало известно, что ответчиком со счета были сняты денежные средства в размере 250 000 рублей.

На просьбу истца вернуть причитающуюся ему по закону ? долю в размере 125 000 рублей, ответчица ответила отказом.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 069 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств на достойные похороны, процентов, судебных расходов. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 70 843 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 160 рублей 68 копеек.

Впоследствии ФИО3 уточнила встречные исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 141 687 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 70 843 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивают, возражают против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 являются его дети ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на указанные вклады.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на дату смерти ФИО6 на расчетном счете № находились денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно отчету о выдаче денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ФИО6, ФИО3 сняла со счета № денежные средства в размере 250 000 рублей.

Понятие неосновательного обогащения раскрыто в п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что согласно сообщения ПАО «Сбербанк России», денежные вклады были выплачены ФИО3, на основании доверенности.

Суд приходит к выводу, что снятые ФИО3 со вклада денежные средства наследодателя ФИО6 являются неосновательным обогащением, указанные денежные средства, получены ФИО3 на основании доверенности, которая после смерти ФИО6 являлась недействительной, в связи с чем, к ФИО3 перешло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере, соответствующем ? от суммы этих денежных средств, входящей в состав наследственной массы после смерти ФИО6

Учитывая, что ФИО2 имел право на ? долю денежных средств, находящихся на счете №, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 069 рублей 23 копейки.

Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта процентов суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 069 рублей 23 копейки.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом ФИО2 не представлено доказательств, которые суд мог бы положить в основу решения суда, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, как не нашло подтверждение нарушения неимущественных и имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела.

В соответствии со ст. ст. 5, 9 - 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего о достойном отношении к его телу после смерти право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие и иные родственники, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе установленных перечнем услуг по погребению. Гражданам, которым данные услуги на безвозмездной основе оказаны специализированной службой по вопросам похоронного дела, социальное пособие на погребение не выплачивается. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В обоснование требований о возмещении расходов на погребение, ФИО3 представила счет-заказ на сумму 61 986 рублей (оказание услуг по организации похорон и погребению), счет-заказ на сумму 19 060 рублей (гроб, крест, гирлянда, венки, простыня, подушка, покрывало), счет-заказ на сумму 5 715 рублей (табличка с надписью, гвоздики, платки носовые, постель, салфетка, сан набор, завязки для рук и ног, костюм мужской, тапочки, майка, сорочка мужская), счет-заказ на сумму 10 895 рублей (услуги по подготовке тела покойного к погребению), счет-заказ на сумму 1 110 рублей (церковный набор, покровец, венец церковный, композиция под лампаду, лампада), счет-заказ на сумму 1 780 рублей (венки, платки, ленты), квитанция на сумму 975 рублей (шоколад поминальный), квитанция на сумму 7 293 рубля (поминальный обед), квитанция на сумму 7 210 рублей 98 копеек (поминальный обед), квитанция на сумму 6 027 рублей 58 копеек (поминальный обед), квитанция на сумму 21 260 рублей (услуги по изготовлению и установке памятника), а всего на сумму 141 687 рублей 56 копеек.

Право предъявления требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя к наследникам, принявшим наследство, прямо предусмотрено положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ. Законом также предусмотрена возможность использования на указанные цели любых принадлежавших наследодателю денежных средств.

Поскольку ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата достойных похорон наследодателя производилась не личными средствами ФИО3, а за счет сумм, полученных из других источников, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании ФИО3 указала, что после смерти отца она в отделе социальной защиты населения получила 4 000 рублей на похороны ФИО6

Таким образом, учитывая, что понесенные расходы на погребение подтверждены в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с учетом полученных ФИО3 денежных средств в размере 4 000 рублей на похороны, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 68 843 рубля 78 копеек (141 687 руб. 56 коп. – 4 000 руб. /2 = 68 843 руб. 78 коп.).

Согласно представленному истцом ФИО3 расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 160 рублей 68 копеек.

Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта процентов суду не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Интересы истца ФИО2 представляла ФИО8, за услуги которой ФИО2 оплатил 6 000 рублей.

Интересы ответчика ФИО3 представлял ФИО5, за услуги которого ФИО3 оплатила 10 000 рублей.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, она выдана на представление интересов ФИО2 во всех судебных и административных учреждениях, то есть доверенность выдана не по конкретному делу.

Таким образом, требования ФИО2 в части взыскания расходов, связанных с оформлением доверенности представителя в размере 1 500 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 301 рубль 38 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 655 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 069 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 301 рубль 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 165 370 рублей 61 копейка, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 398 рублей 62 копейки.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств на достойные похороны, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 средства на достойные похороны в размере 68 843 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего в размере 87 843 рубля 78 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании средств на достойные похороны в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 655 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова