Решение по делу № 12-36/2023 (12-451/2022;) от 19.12.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая о его незаконности, и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявителем указывается на то, что ему не было известно о вынесении постановления.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (л.д.32, 39), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не заявляли, ФИО1 просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и в отсутствие его представителя (л.д. 34), в связи с чем судья считает необходимым рассмотреть вопрос о восстановлении срока обжалования в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО2

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела видно, что постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и его копия была направлена ФИО1 в установленный указанной правовой нормой срок почтовым отправлением по месту проживания, указанному при регистрации транспортного средства: Санкт-Петербург, <адрес>, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д. 25 оборот). Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, по вручению корреспонденции, материалы дела не содержат. Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" о движении почтового отправления с идентификатором №, не имеется.

Учитывая изложенное, ссылку заявителя в ходатайстве о том, что ему не было известно о постановлении, нельзя признать состоятельной.

Учитывая получение ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока, установленного для обжалования постановления, являлось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14), т.е. с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе и приложенных к ней документах не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья                               ФИО3