Решение по делу № 2-3228/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кирьяновой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирьяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновой Е.А. и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161 930,96 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Ликвидации Долгов» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Ликвидации Долгов» уступило права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просил взыскать с Кирьяновой Е.А. в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 150 000 рублей, которая состоит из: 30 000 рублей - основной долг, 120 000 рублей- проценты за пользование займом, по оплате государственной пошлины в размере 7 750,59 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кирьянова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновой Е.А. и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик взял займ в размере 30 000 рублей под 2% в день, 730-732% годовых (взависимости от количества дней) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161 930,96 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Ликвидации Долгов» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Ликвидации Долгов» уступило права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 150 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 120 000 рублей - проценты за пользование займом.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Кирьяновой Е.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению Кирьяновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора платеж по кредитному договору должен быть внесен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 рублей единожды, что сделано Кирьяновой Е.А. не было, следовательно, первоначальному кредитору стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в Советский районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, предусмотренному графиком, учитывая срок, на который предоставлен кредит, до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи заявления в районный суд после отмены судебного приказа срок исковой давности истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кирьяновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    /подпись/                                                       Т.Н. Пряникова