Решение от 13.09.2021 по делу № 2-1939/2021 от 13.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года

Дело № 2- 1939/21

76RS0013-02-2020-001954-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 сентября 2021 года дело по иску Вишняковой Татьяны Геннадьевны к ООО ОЦ «Высоковский бор» о взыскании суммы займа и встречному иску ООО ОЦ «Высоковский бор» к Вишняковой Татьяне Геннадьевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

     Вишнякова Т.Г. обратилась с иском к ООО ОЦ «Высоковский бор» о взыскании суммы займа, судебных расходов, указав следующее.

    Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в договоре займа денежные средства были переданы заемщику в следующем порядке:

-ДД.ММ.ГГГГ-200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор».

ДД.ММ.ГГГГ-200 000 рублей путем оплаты за ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» <данные изъяты> по договору оказания бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГшода-1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор»,

-ДД.ММ.ГГГГ-600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор».

По истечении установленного пунктом 2.2. договора срока ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» сумму займа истцу не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик – ООО ОЦ «Высоковский бор» предъявил встречное исковое заявление, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале гр. Вишнякова Т.Г., которая являлась одновременно продавцом, заимодавцем, заемщиком, директором ООО «ОЦ «Высоковский бор», единственным участником 100 % доли в уставном капитале ООО «ОЦ «Высоковский бор», продала гр. ФИО1 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Высоковский бор» в размере 100 процентов.

Денежная сумма была передана полностью продавцом покупателю до подписания настоящего договора (п.2.2. договора).

Согласно п.3.1. договора продавец заверяет и подтверждает, что у общества не имеется никаких обязательств, которые могли бы уменьшить рыночную стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества. Если обществу будут предъявлены требования или обязательства, то продавец обязуется возместить потери покупателя, связанные с вышеуказанными претензиями и обязательствами, которые будут предъявлены к обществу.

При подписании договора покупателю не было известно о наличии договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Вишняковой Т.Г. и ООО «ОЦ «Высоковский бор». Покупатель проявил должную осмотрительность, предусмотрев в договоре данные оговорки, с целью непредъявления в будущем продавцом каких- либо убытков ООО «ОЦ Выбор», как со стороны налоговых, правоохранительных, антимонопольных, таможенных и иных органов, а также об иных обязательствах общества.

В действиях Вишняковой усматриваются признаки фиктивного документооборота, поскольку имеется общая цель- в отсутствие должных правовых оснований получить право на возврат якобы вложенных средств в форме займа в размере 2 000 000 рублей по договору беспроцентного денежного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Вишняковой Т.Г. и ООО «ОЦ «Высоковский бор». Фиктивность сделок обусловлена тем, что из представленных суду документов договора аренды нежилого помещения, договора оказания бухгалтерских услуг, договора на оказание охранных услуг, акты выполненных работ, квитанций к приходному кассовому ордеру и т.д.) следует, что они были оформлены между Вишняковой Т.Г. и ФИО9, которые состоят в зарегистрированном браке, то есть являются аффилированными связанными между собой) лицами, которые преследовали единственную цель, лишенную предпринимательского смысла- оформить фиктивные сделки (о существовании которых ответчик не был осведомлен), которые в реальности не осуществлялись, поскольку из представленных документов усматривается, что общество в 2017-2018 г.г. не вело какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не совершало покупок и продажи, НДС к уплате и вычету не начисляло, как следствие, данные документы не отражали фактической ситуации сложившейся в обществе.

С учетом изложенного просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 2000 000 рублей.

    В судебное заседание истец Вишнякова Т.Г. не явилась, направила представителя- Норика Д.Н., действующего на основании доверенности, который иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

    Представители ответчика-ООО «ОЦ «Высоковский Бор», действующий на основании доверенности Сапарова С.В., Мошнина О.Ю. не согласны с иском. Возражения изложены в письменном отзыве на иск.

Третьи лица- Федеральная служба по финансовому мониторингу, МРИ ФНС № 3 по Ярославской области, МРИ ФНС № 7 по Ярославской области извещены о слушании дела надлежаще, представителей в суд не направили.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО6, ФИО7, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск- не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. Сделка считается заключенной с момента передачи денег, в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

    Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику 2 000 000 рублей. Срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрена обязанность передать денежные средства у заимодавца имелась в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется решение единственного участника ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства передачи денежных средств подтверждаются письменными документами, представленными в материалы гражданского дела- квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, полученными <данные изъяты> в качестве оплаты за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, подтверждающей поступление денежных средств по вышеуказанному договору от Вишняковой Т.Г. в кассу ООО «ОЦ «Высоковский бор», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении 200 000 рублей в кассу ОЦ «Высоковский бор», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей    о поступлении от Вишняковой Т.Г. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-177 т.1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено 100 процентов доли в уставном капитале общества ОЦ «Высоковский бор». Передача документации производилось по месте нахождения общества на <адрес> главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО6 новому бухгалтеру ООО «ОЦ «Высоковский бор». Акт приема-передачи документов не составлялся. Вместе с тем из имеющейся документации, а также проверки счетов, открытых на имя общества, имелась возможность установить, что денежные средства, полученные обществом по договору займа, внесены на счет общества, открытый в <данные изъяты>. Из 1800000 рублей, переданных обществу по приходным кассовым ордерам денежных средств 1470000 рублей внесены на расчетный счет общества в <данные изъяты>, что подтверждается документами банка. Оставшаяся часть наличных в сумме 330 000 рублей передана <данные изъяты> по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, преданные указанному заемщиком третьем лицу, считаются переданными заемщику.

С учетом изожженного оснований полагать не подлежащими взысканию денежные средства, переданные третьим лицам в качестве оплаты по договору бухгалтерских услуг № от 01.102017 года по настоящему договору, у суда не имеется. В составе лиц, работающих в <данные изъяты> бухгалтер отсутствовал, однако бухгалтерские услуги по вышеуказанному договору оказывались, бухгалтерская и налоговая отчетность велась, актами приемки оказанных услуг также подтверждается факт их оказания.

Выявленные в ходе судебного разбирательства факты нарушения ведения бухгалтерской отчетности (неотражение имеющейся задолженности перед третьими лицами) не влекут за собой признание задолженности отсутствующей.

Достаточных доказательств фиктивности документооборота ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Вишняковой Т.Г. о взыскании убытков в сумме 1 291 988 руб., полагая, что, произведя в апреле 2017 года платежи в пользу третьих лиц, Вишнякова Т.Г. причинила обществу убытки на указанную сумму. Решением Арбитражного суда Ярославской области в иске к Вишняковой Т.Г. было отказано.

Необходимость несения охранных услуг с целью предупреждения проникновения третьих лиц, повреждений имущества, обусловлена нахождением имущества общества (детского лагеря), в составе которого лечебные корпуса, корпуса для проживания и др. за пределами города.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен полный объем доказательств, подтверждающий заключение договора и передачу денежных средств обществу в рамках данного договора. Вишнякова Т.Г., будучи единоличным исполнительным органом имела право совершать любые сделки и самостоятельно оценивать их выгодность на момент совершения. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Встречное исковое заявление, предъявленное стороной ответчика- ООО ОЦ «Высоковский бор» основано на положениях договора, заключенного между Вишняковой Т.Г. и ФИО1 Права и обязанности по настоящему договору возникают у сторон- его участников. О возложении дополнительных прав и обязанностей на ответчика по основному иску в связи с ненадлежащим исполнением договора и его условий, данное соглашение не содержит, в связи с чем истец по встречному иску –ООО «ОЦ «Высоковский бор» не может быть признано надлежащим лицом, чье право нарушено действиями ответчика, в связи с чем его требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-18200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░