Решение по делу № 33-28963/2022 от 21.07.2022

Судья: Стеклиев А.В.

№ 33-28963/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике Мхиссин С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № Ма-1542/2022 по частной жалобе Маккински И.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Маккински И.В. к ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» о признании бездействий экспертов незаконными

Разъяснить истцу ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Маккински И.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» о признании бездействий экспертов незаконными.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Маккински И.В. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что заявленный Маккински И.В. спор уже рассмотрен, о чем имеется вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-589/2017.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в том числе, являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил тождественность заявленных Маккински И.В. требований по настоящему делу и тех требований, по которым вынесено судебное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-589/2017, не установил элементы вновь поданного иска (стороны, предмет, основание исковых требований).

Из представленного в материалы дела иска усматривается, что в настоящем деле Маккински И.В. предъявляет требования к ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт» о признании бездействий экспертов незаконными.

Между тем, как следует из содержания решения Чертановского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-589/2017, Маккински И.В. ранее были заявлены требования к ООО «Твой мобильный сервис», ООО «Самсунг Электроник Рус Компании» об обязании произвести ремонт, взыскании денежных средств.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о тождественности заявленных требований и о наличии оснований для отказа в принятии заявления по настоящему делу нельзя считать обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 14 июля 2021 г. аналогичное определение Тверского районного суда г.Москвы от 29 января 2021 г. по материалу № М-553/2021 было отменено, заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Воронина И.В.