Решение по делу № 5-1435/2022 от 23.11.2022

04RS0№-52

5-1435/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                                           <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Лубсанова С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении гражданина Монголии Баярсайхан Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по месту пребывания по адресу: <адрес> Е

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Монголии Баярсайхан Н. Э. в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

В судебном заседании представители Управления МВД России по <адрес> Савельева А.М., Базаров Ц.А. поддержали протокол об административном правонарушении.

Привлекаемое лицо Баярсайхан Н.Э. при участии переводчика Товуу Ц. отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Защитник Жамсуева Е.В. возражала против привлечения Баярсайхан Н.Э. к административной ответственности, ссылаясь на то, что трудовую деятельность она не осуществляла, такие доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии с п.2 ч.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии от ДД.ММ.ГГГГ граждане государства одной Стороны, намеревающиеся пребывать либо проживать на территории государства другой Стороны более 30 дней либо осуществлять трудовую или коммерческую деятельность на его территории, должны получить визу в соответствии с законодательством государства въезда.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. по адресу: <адрес> Е выявлена гражданка Монголии Баярсайхан Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через МАПП «Кяхта» по паспорту Е 2884459 на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии от ДД.ММ.ГГГГ (при этом в миграционной карте указана цель поездки «частная»), которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность, а именно делала массаж посетителю банного комплекса «Сатори», то есть занималась коммерческой деятельностью, что является нарушением п.2 ч.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Монголии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К признакам, свидетельствующим о возникновении трудовых правоотношений между его участниками, в частности, относятся следующие: предметом регулирования является процесс, а не результат труда; трудовое отношение носит длящийся характер; личный характер выполнения работы (работник лично выполняет работу); включение работника в социальную систему организации; выполнение работником не единовременного задания, а постоянной работы, соответствующей должности, профессии, специальности работника; обязательное выполнение работником меры труда; исполнение работником указаний и распоряжений работодателя в рамках трудового договора.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия по нарушению правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

В протоколе об административном правонарушении указано об осуществлении гражданкой Монголии Баярсайхан Н. Э. трудовой деятельности в качестве массажиста ООО «Сатори».

Свидетель Самойлов М.О. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в бане «Сатори» и решил воспользоваться услугой массажиста, расплатился на кассе за массаж. В комнате для массажа ему сделала массаж гражданка Баярсайхан Н.Э., массаж длился около часа, видел ее впервые.

Суду представлена видеозапись массажа, из которого следует, что гражданка Монголии Баярсайхан Н. Э. оказывает услугу по массажу Самойлову М.О.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Будаева Е.Н., являющаяся согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Сатори», пояснила, что не знает гражданку Монголии Баярсайхан Н. Э., отрицала трудоустройство и трудовую деятельность иностранных лиц, в том числе гражданки Монголии Баярсайхан Н.Э., в ООО «Сатори».

Свидетель Абросимова А.П., являющаяся администратором в ООО «Сатори», пояснила, что гражданка Монголии Баярсайхан Н.Э. приходится ее знакомой. В целях обучения на массажиста она попросила Баярсайхан Н.Э. показать ей элементы массажа, для чего она ее и пригласила ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сатори» и допустила к массажному столу, в момент явки сотрудников ее не было рядом, поскольку она отлучилась. Отрицала факт трудовой деятельности гражданки Монголии Баярсайхан Н. Э. в ООО «Сатори».

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. гражданка Монголии Баярсайхан Н. Э. действительно осуществляла трудовую, коммерческую или иную деятельность, не соответствующую целям въезда.

Представленная видеозапись массажа не свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях между гражданкой Монголии Баярсайхан Н. Э. и предполагаемым работодателем. Согласно пояснениям свидетеля Самойлова М.О. услуга оказана единожды, видел он гражданку Монголии Баярсайхан Н. Э. впервые, с ней лично не расплачивался за услугу.

Надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение трудовых правоотношений, в материалы дела не представлены, Баярсайхан Н. Э. указанный факт не признает, отказалась от дачи объяснений по ст.51 Конституции РФ, объяснения от предполагаемого работодателя в ходе проверки не были отобраны, допрошенный в качестве свидетеля Самойлов М.О. не являлся очевидцем сложившихся правоотношений между Баярсайхан Н. Э. и его предполагаемым работодателем.

Доказательств, однозначно подтверждающих о том, что между гражданкой Монголии Баярсайхан Н. Э. и предполагаемым работником сложились трудовые отношения, суду не представлены.

Из содержания ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше положениями ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о том, что гражданка Монголии Баярсайхан Н. Э. осуществляла трудовую деятельность без соответствующего разрешения и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Монголии Баярсайхан Н. Э. прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова