Решение по делу № 2-7058/2014 от 21.08.2014

Дело № 7058-14

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 ноября 2014 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Л.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Л.В. обратилась в Таганрогский городской суд <адрес> с иском к ЗАО «Гута-Страхование», с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать в счет возмещения вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере 3 % страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

<дата>, в период действия договора страхования, заключенного между Ефимова Л.В. и ЗАО «ГУТА-Страхования» (договор страхования №, от <дата>), в 19 час. 10 мин в <адрес> управляя автомобилем марки №, не выбрала безопасную скорость движения и допустила наезд на препятствие (ступени строения). В результате ДТП, автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту истец обратился в отдел дознания ОГИБДД УМВД России по <адрес> и установлено, что лиц виновных в совершении указанного события нет и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для возмещения причиненного вреда <дата> истец обратился с соответствующим заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование», которым был произведен осмотр автомобиля. В установленный законом срок ЗАО «ГУТА-Страхование» не произвело выплату страхового возмещения. <дата> на счет истца ответчиком была произведена оплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В целях определения стоимости ремонта полученных повреждений истец обратился к услугам <данные изъяты>», согласно отчету об оценке № от <дата> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. За производство оценки истцом уплачено <данные изъяты>. По мнению истца, ответчик обязан выплатить неустойку в соответствии ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 % страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты, начиная с <дата> по день подачи искового заявления. Размер неустойки с <дата> по <дата> (96 дней) составляет (<данные изъяты> <данные изъяты>., х 3%= <данные изъяты> - размер неустойки в день; 96 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании не участвует, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Суд нашел возможность рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Чудинов С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ЗАО «Гута-Страхование» своего представителя в суд не направило, уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания, об отложении дела не просило.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения

Заслушав доводы представителя истца, а также исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что <дата> между Ефимов М.А. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключён с договор добровольного страхования средств наземного транспорта-автомобиля марки № на условиях АВТОКАСКО сроком по <дата> г., в подтверждение чего был выдан полис страхования №

Согласно указанному полису, договор страхования заключен на условиях страховых рисков «Повреждение ТС», «Хищение ТС» и «Гражданская ответственность».

Выгодоприобретателем – является собственник транспортного средства – Ефимов М.А..

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> к договору страхования № от <дата> выгодоприобретателем по соглашению сторон назначена Ефимова Л.В..

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, истец является лицом, имеющим право на предъявление требования о выплате страхового возмещения по договору страхования по полису № от <дата> по риску «Повреждение ТС».

<дата>, в период действия договора страхования, заключенного между Ефимова Л.В. и ЗАО «ГУТА-Страхования» в результате ДТП, автомобилю марки № были причинены механические повреждения, а именно были повреждены передний бампер, левая передняя защита крыла, нижняя защита, левое переднее крыло, левая передняя противотуманная фара, передняя рама бампера, левый передний брызговик, правый передний брызговик.

ЗАО «Гута-Страхование» данный факт признало страховым случаем и <дата> осуществило выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий спор возник в связи с несогласием суммой страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского Кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение <данные изъяты>» № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № rus составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты> <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Общий размер ущерба составил <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно экспертного заключения не заявил, иных существенных обстоятельств, позволяющих не учитывать в рамках рассмотрения данного дела результаты представленного заключения не указал.

Согласно страховому полису № от <дата> страховая ответственность установлена до <данные изъяты> <данные изъяты>.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты>) не превышает страховую сумму, то размер страхового возмещения, подлежащей выплате истцу составляет <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом произведенной выплаты в сумме размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о применении в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности в форме взыскании неустойки в соответствии ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты, за период с <дата> по <дата> (96 дней просрочки) в размере <данные изъяты> 72 копеек, которые суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно указанному Постановлению к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работы, оказания услуги, а также за невыполнение требований потребителя, предусмотренных ст. 31 названного Закона.

Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора страхования, которое ни к работе, ни к услугам по смыслу вышеуказанного Закона не относится, а видом ответственности за неисполнение денежного обязательства являются проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Поскольку правоотношения сторон регулируется названным Законом лишь в части общих правил, к которым положения статьи 28 не относятся, однако нарушение срока выплаты страхового возмещения установлено судом, следовательно, взыскание с ответчика неустойки следует произвести по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки заявленного истцом составляет - <данные изъяты> <данные изъяты> х 8,25% /360 дн. х 96 дн. = <данные изъяты> <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания с ЗАО «Гута-Страхование» денежной компенсации морального вреда, а также штрафа, основанные на нормах Закона РФ «О защите прав потребителя» суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ЗАО «Гута-Страхование» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав Ефимова Л.В. выразившиеся в необоснованном, не основанном на действующем законодательстве отказе ЗАО «Гута-Страхование» в удовлетворении законных требований Ефимова Л.В. в получении страховой выплаты в полном объеме, что лишило последнего, в том числе, в своевременном восстановлении транспортного средства.

На основании изложенного суд находит требования Ефимова Л.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет его размер в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет суммы штрафа: (<данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> 16 копеек) : 2 = <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, ее требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель истца, Чудинов С.С. подготовил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях <дата>., <дата>., <дата>.

Настоящее дело находилось в производстве суда больше двух месяцев. Исходя из объема данного дела и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел средней сложности.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> не является завышенной.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в части требований имущественного характера, и <данные изъяты> в части удовлетворенных требований не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Ефимова Л.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ефимова Л.В.:

<данные изъяты> <данные изъяты> страхового возмещения;

<данные изъяты> компенсации морального вреда;

<данные изъяты> <данные изъяты> штрафа;

<данные изъяты> расходов за проведение экспертизы;

<данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иск Ефимова Л.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2014 года.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна.

Судья                  Радовиль В.Л.