Решение по делу № 2-109/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 год п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием истца Петуховой Н.А.

представителя ответчика ООО «Востокрегиострой» директора Москвичева В.Г, представителя Василькиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Натальи Алексеевны к ООО «Востокрегиострой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова Н.А. обратилась в Ванинский районный суд с иском к ООО «Востокрегиострой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что она работала на предприятии ООО «Востокрегиострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности бухгалтера. На день увольнения задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск не была начислена и выплачена в количестве <данные изъяты> дней. Окончательный расчет не был выплачен по причине отсутствия денежных средств и тяжелым финансовым положением на предприятии. Директор Москвичев В.Г. попросил немного времени подождать. ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> рублей. Со дня увольнения ей не выплачена компенсация по зарплате за <данные изъяты> календарных дней в сумме <данные изъяты>.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в гипертоническом кризе, стрессе, депрессии, бессоннице, душевном переживании. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ООО «Востокрегиострой» в ее пользу: <данные изъяты>., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Петухова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО «Востокрегиострой» в ее пользу: <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей; госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также просила обязать ответчика предоставить в УПФР по <адрес> корректирующие формы и привести в соответствие ее индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, восстановив аннулированные страховые взносы. Суду пояснила, что в ООО Востокрегиострой она работала не по совместительству, а на полставки, обязанности бухгалтера она выполняла по <данные изъяты> на полставки и ООО Востокрегиострой на полставки, директором этих предприятий является Москвичев В.Г. Свои обязанности по двум предприятиям она исполняла в одном месте и в одно и то же время. О ведении табеля учета рабочего времени по ООО Востокрегиострой - ей не известно. Резолюцию на заявлении о приеме на работу в ООО Востокрегиострой она не видела, однако, заявление писала и передавала начальнику отдела кадров. Трудовой договор в ООО Востокрегиострой с ней не заключался. С должностной инструкцией ее не знакомили, распределение обязанностей было на листке бумаги. Заработную плату ей перечисляли на карточку, кроме того, она подписывала акты на списание материалов и авансовые отчеты. Расчет заработной платы по ООО Востокрегиострой она произвела исходя из заработной платы в <данные изъяты>, и из суммы <данные изъяты> рублей, следовательно, начисление по каждому составляло по <данные изъяты> рублей, на руки по <данные изъяты> рублей по каждому предприятию.

В судебном заседании директор ООО Востокрегиострой Москвичев В.Г. суду пояснил, что заявление Петуховой Н.А. о приеме в ООО Востокрегиострой он не подписывал, трудовой договор с ней не заключал, приказ не издавал, правовых оснований для удовлетворения требований истца нет. Он также допускает, что мог подписать справку Петуховой Н.А. о доходах, а также, что могли быть подписаны ею акты, однако, принимая во внимание, что Петухова Н.А. работала бухгалтером в ООО Абрис, которым он руководит, находится в одном помещении с бухгалтером ООО Востокрегиострой, которым он так же руководит, а также большое количество документов, подписываемых им, доверяя бухгалтеру ФИО6., он мог не придать значение, и расписаться в справке о доходах Петуховой Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу проведена служебная проверка, внесены коррективы в документы, привлечены к материальной ответственности виновные лица. Также допускает, что Петухова Н.А. могла помогать ФИО7., так как находились в одном кабинете, и без его ведома и согласия подписывать документы по ООО Востокрегиострой. О приеме на работу Петуховой Н.А. в ООО Востокрегиосрой не могло быть и речи, так как по заявлению ИФНС в конце ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде было возбуждено дело о банкротстве ООО Востокрегиострой, финансовое положение предприятия было тяжелым, все действия были направлены на сокращение издержек, штата, прием заявлений на трудоустройство не производился.

Представитель ответчика ООО «Востокрегиострой» Василькина Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Востокрегиострой», не было ее личного заявления о приеме на работу, не было приказа о приеме на работу, с ней не заключался трудовой договор. На предприятии была проведена служебная проверка, которая выявила нарушение в том, что она, являясь бухгалтером ООО Востокрегиострой, без согласования с директором, без договора на выполнение определенных видов работ, производила выплаты Петуховой Н.А. С нее взята объяснительная, согласно которой она пояснила, что попросила Петухову Н.А. помочь в обработке первичной документации и за эти работы произвела выплаты, без согласования и не поставив в известность директора. На основании объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ, об удержании из ее заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ всех неправомерно произведенных выплат Петуховой Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей, и о внесении изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в <данные изъяты> за <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

При разрешении спора о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, приказ о приеме ее на работу не издавался. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что она передала работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу (как и об увольнении) и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для заключения с ней трудового договора.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха. Бремя доказывания наличия трудовых отношений лежит на истце.

Достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие признаков, присущих трудовым отношениям, а также указанный истцом характер выполняемых работ, в деле не имеется.

Ни одно из представленных истцом доказательств: справка о доходах, копия трудовой книжки (в которой отсутствует запись о трудовой деятельности в ООО Востокрегиострой»), справка о сумме заработной платы, справка о состоянии вклада, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения УПФР в <адрес> - указанных требований не содержит.

Доказательств того, что она должна была подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка ответчика в ООО Востокрегиострой, выполнять его приказы и распоряжения по Востокрегистрой - суду не представлено.

Судом из представленных ответчиком: книги входящих кадровых документов, приказов за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год, представленной истцом: копии трудовой книжки, установлено, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу в ООО Востокрегиострой от Петуховой Н.А. не поступало, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика предоставить в УПФР по <адрес> корректирующие формы и привести в соответствие ее индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, восстановить аннулированные страховые взносы - не имеется.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не поставила вопрос о заключении с ней трудового договора, о надлежащем оформлении с ней трудовых отношений, не просила ответчика принять у нее трудовую книжку и внести в нее соответствующую запись. Сведения о том, что она писала заявление об увольнении, также отсутствуют, на эти обстоятельства истец не ссылается.

Оплата ответчиком за истца налога на доходы физических лиц и страховых взносов, в соответствии с ст. ст. 210, 226 НК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования

Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не подтверждает факт наличия трудовых правоотношений сторон. Кроме того, УПФР РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принят отчет по форме РСВ-1, представленный ООО Востокрегиосрой с отменяющими формами на Петухову Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петуховой Натальи Алексеевны к ООО «Востокрегиострой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и понуждении к действию – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края А.М. Романько