Решение по делу № 33-20047/2024 от 29.05.2024

Судья: Кузнецова Т.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Федуновой Ю.С., Тюшляевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Стельмак М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЗЕВ к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ЗЕВ на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснение явившихся лиц,

установила:

Истец ЗЕВ обратился в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <данные изъяты> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, (лицевой счёт <данные изъяты>). Во всех квартирах от застройщика установлены индивидуальные приборы учёта - ИПУ (счётчик тепла, счётчики ГВС и ХВС).С декабря 2020г. начисления за ЖКУ производились по нормативам, показания ИПУ передаваемые через личный кабинет ООО «МосОблЕИРЦ» игнорировались. Только спустя несколько месяцев и множество обращений с заявлениями, начали учитывать показания ИПУ, но перерасчёт так и не произвели, в последнее время снова стали начислять плату за ЖКУ игнорируя фактические показаниям приборов учета. Полагает, что сумма начисленная за ЖКУ многократно превышает фактическое потребление согласно переданных показаний ИПУ. Все ИПУ (счетчики тепла, ГВС и ХВС) прошли плановую поверку, были опломбированы и введены в эксплуатацию. Соответствующие документы были направлены в МосОблЕИРЦ. Всего за весь период за отопление начислено 24399.85 руб. - 2472.88руб. (перерасчёт за ноябрь <данные изъяты>. и август <данные изъяты>.)- 21926.97руб. По данным ИПУ (счётчик тепла) : 0.8 МВт*0.8598= 0.6878Гкал *2190руб.(тариф)=1506.36руб., 0.2МВт*0.8598=0.1719Гкал, *2387.10руб.(тариф)=477.42руб., 2 МВт*0.8598= 1.7196 Гкал *2604.04руб.(тариф)=4478руб. Истец полагает, что 21926.97руб.- 6461.78руб., а сумма -15465.19руб. начисленная необоснованно. За период с декабря <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. за ХВС (холодное водоснабжение) начислено 2484.41руб. - 496.23руб. (перерасчёт за март 2021г. и сентябрь <данные изъяты>.)= 1988.18руб. По данным ИПУ (счётчик воды): 42м3*34.24руб.(тариф) = 1438.08руб., 1988.18руб. -1438.08руб. = 550.1руб. сумма начисленная необоснованно. За период с декабря <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. за водоотведение начислено 4209.05руб. - 616.28руб. (перерасчёт за март <данные изъяты>. и сентябрь <данные изъяты>.)= 3592.77руб. По данным счетчиков ГВС и ХВС 60мЗ*35.89руб. (тариф)= 2153.4руб. Истец полагает, что 3592,77 руб. - 2153.4руб. = 1439.37руб. сумма начисленная необоснованно. Итого сумма за ЖКУ в размере 17454.66руб. начислена сверх фактического потребления учёта показаний ИПУ (индивидуальные приборы учета).

Истец просит взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу сумму в размере 26 181.99 руб., начисленной сверх фактического потребления учёта показаний ИПУ (счётчиков) с декабря <данные изъяты>. по май <данные изъяты>., штраф в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с вынесенным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить полностью и по делу принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ЗЕВ в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Если счетчики отсутствуют, расчет производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что ЗЕВ является собственником жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ЗЕВ оспаривает начисленные денежные суммы по услугам отопление, ГВС и ХВС.

На основании обращений ЗЕВ по лицевому счету <данные изъяты>, относящемуся к адресу жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> - была проведена сверка расчетов за коммунальные услуги.

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты>. установлено, что нарушений по начислениям не выявлено. Все показания ИПУ по ГВС, ХВС и отоплению надлежащим образом учтены.

Поданные показания ИПУ ГВС, ХВС и отоплению указаны в приложениях в ответе на обращение ЗЕВ от ООО «МосОблЕИРЦ» от <данные изъяты>.

Судом установлено, что начисление по услугам «Холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение (носитель)», «горячее водоснабжение (энергия)», «водоотведение» производится по индивидуальным приборам учета, введенным в эксплуатацию <данные изъяты> на основании акта выполненных работ по метрологической поверке ИПУ <данные изъяты> от <данные изъяты>. сведения о показаниях ИПУ внесены в базу ЕИРЦ.

Начисление по холодному водоснабжению производится по ИПУ ХВС <данные изъяты>, начальное показание на <данные изъяты>. составляет 0,00 куб.м., согласно акта поверки ИПУ от <данные изъяты>. внесены показания 2,0 куб.м, далее расчет производился на основании переданных Вами показаний ИПУ ХВС.

С декабря <данные изъяты> г. по июнь <данные изъяты> г. расход по холодному водоснабжению составляет 3,0 куб.м, начислено 97,17 руб. (3,0*32,39). С июля <данные изъяты> г. по июнь <данные изъяты> г. расход по холодному водоснабжению составляет 39,0 куб.м, начислено 1335,36 руб. (39,0*34,24). Всего расход по показаниям ИПУ за период с декабря <данные изъяты> г. по июнь <данные изъяты> г. составляет 42,0 куб.м. на сумму 1432,53 руб.

В ЕПД за текущие периоды были произведены начисления по услуге «Холодное водоснабжение» на сумму 2209,26 руб., в следующие расчетные периоды были произведены перерасчеты, в том числе: в феврале <данные изъяты>. на сумму 90,49 руб.; в мае <данные изъяты>. на сумму 280,50 руб.; в августе <данные изъяты>. на сумму 405,74 руб.

Всего произведено перерасчетов за период с декабря <данные изъяты> г. по июнь <данные изъяты> г. на сумму 776,73 руб. Начисления с декабря <данные изъяты> г. по июнь <данные изъяты> г. с учетом перерасчетов составляет 1432,53 руб. (2209,26-776,73).

Начисление по водоотведению производится по ИПУ ХВС <данные изъяты> и ИПУ ГВС <данные изъяты>, начальное показание по ИПУ ГВС на <данные изъяты>., которое составляет 0,00 куб.м., внесено в базу ЕИРЦ в октябре <данные изъяты>. Согласно акта поверки ИПУ от <данные изъяты>. внесены показания 0,00 куб.м. Далее расчет производился на основании переданных Вами показаний ИПУ ГВС и ХВС.

С декабря <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. расход по водоотведению составляет 3,185 куб.м., начислено 112,94руо.(3,185*35,46). С июля <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. расход по водоотведению составляет 56,815 куб.м., начислено 2039,09 руб. (56,815*35,89). Всего расход по показаниям ИПУ за период с декабря <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. составляет 60,0 куб.м. на сумму 2152,03 руб.

В ЕПД за текущие периоды были произведены начисления по услуге «Водоотведение» на сумму 3681,35 руб., в следующие расчетные периоды были произведены перерасчеты, в том числе:

в феврале <данные изъяты>. на сумму 172,08руб.; в мае <данные изъяты>. на сумму 533,32 руб.;

в августе <данные изъяты>. на сумму 444,20 руб.; в октябре <данные изъяты>. на сумму 379,73 руб.

Всего произведено перерасчетов за период с декабря <данные изъяты>. по июнь на сумму 1529,33 руб. Начисления с декабря по июнь <данные изъяты>. с учетом перерасчетов составляет 2152,03 руб. (3681,35-1529,33). В последующие расчетные периоды до текущего периода расчет по услугам «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение (носитель)», «Горячее водоснабжение (энергия)», «Водоотведение» производится по показаниям ИПУ, передаваемым Вами.

Показания приборов учета представлены в прилагаемых «Справках по показаниям счетчиков».

По лицевому счету <данные изъяты>, относящемуся к адресу жилого помещения: <данные изъяты>, <данные изъяты> проведена сверка расчетов за коммунальные услуги. Направляем в Ваш адрес справку о начислениях и оплате по указанному лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в которой отражены начисления, перерасчеты и суммы поступивших оплат, а также сальдо на конец и начало периода.

ЕИРЦ, являясь платежным агентом, по указанному адресу осуществляет начисление платы по услуге «Отопление КПУ» на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией АО «Одинцовская теплосеть».

Судом первой инстанции также установлено, что размер платы по отоплению зависит от многих факторов, в том числе: наличия или отсутствия общедомового и индивидуального приборов учета, периода оплаты за отопление, площади квартиры, типа жилого дома, выбранной методики расчета. Начисления за отопление могут производиться двумя способами: в отопительный период или в течение всего года.

Если в доме установлен общедомовый счетчик по отоплению, то расчет производится в отопительный период согласно показаниям прибора учета.

С декабря <данные изъяты> года по май <данные изъяты> года начисление по услуге «Отопление КПУ» производилось по формуле 12 Правил <данные изъяты>. Расход по ОДПУ ежемесячно передавала ресурсоснабжающая организация АО «Одинцовская теплосеть». Исходя из этих данных расход распределяется по всем собственникам МКД пропорционально площади квартир.

С июня <данные изъяты> года по сентябрь <данные изъяты> года начисление по услуге «Отопление КПУ» не производилось, так как не отопительный период.

С октября <данные изъяты> года начисление по услуге «Отопление КПУ» производится по формуле <данные изъяты> Правил <данные изъяты>. В ЕПД в строке «Отопление КПУ» учитывается потребление как по индивидуальному прибору учета, установленному в квартире (теплосчетчик ИПУ), так и по общедомовому прибору учета (ОДПУ), установленному в доме и учитывающему расход отопления по всему дому.

По указанному адресу установлен индивидуальный прибор учета (далее ИПУ) по отоплению <данные изъяты> с начальными показаниями. Согласно акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от <данные изъяты>: 0,023 Гкал.

В августе <данные изъяты>. ресурсоснабжающей организацией АО «Одинцовская теплосеть» передано показание на <данные изъяты> 0,024 Гкал. Расчет производился по формулам.

Единый платежный документ за жилищно-коммунальные услуги не предусматривает разбивку на общедомовые нужды (ОДН) и ИПУ, в связи с чем довод истца о повышенном начислении не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что он в личном электронном кабинете абонента не имел возможность передать показания ИПУ не состоятельны, поскольку не только из личного электронного абонента существуют передача показаний, но также имеются и иные способы передачи показаний ИПУ.

Представленный расчет истца суд первой инстанции признал ошибочным и неверным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 157 ЖК РФ, ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что начисления по ЖКУ произведены надлежащим образом, истцом не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 26181, 99 руб., начисленной сверх фактического потребления учёта показаний ИПУ (счётчиков).

    Судебные коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет платы не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ЗЕВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи