Решение по делу № 2-3215/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-3215/2021

10RS0011-01-2021-005143-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 79000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Условия кредитного договора со стороны АО «Россельхозбанк» были выполнены, денежные средства предоставлены заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31071,61 руб. за счет наследственного имущества умершего.

ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности (№, дело №). Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 20,75% годовых. Условия кредитного договора со стороны АО «Россельхозбанк» были выполнены, денежные средства предоставлены заемщику, который ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99714,51 руб. за счет наследственного имущества ФИО1

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия

от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности и гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия производство по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору приостановлено до определения правопреемников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст.167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица не явились. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в связи с полным погашением задолженности АО СК РСХБ-Страхование путем перечисления страховой выплаты АО «Россельхозбанк» планирует отказ от иска. Вопрос о возможности отказа от иска подлежит рассмотрению Малым кредитным комитетом Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Полномочиями на отказ от иска в полном объеме обладает исключительно директор регионального филиала АО «Россельхозбанк». Как указывает истец, для рассмотрения указанного вопроса необходим не менее чем 3-х недельный срок, в связи с чем истец просит отложить рассмотрение дела на срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При этом судом принято во внимание, что одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип добросовестности при осуществлении своих процессуальных прав и обязанностей, заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства на один месяц в связи с намерением подачи заявления об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности требованиям добросовестности не отвечает.

Принимая во внимание, что истцом не обеспечена явка его представителя в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше правовых норм суд оставляет без рассмотрения исковые заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ