Решение по делу № 1-175/2022 от 24.06.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Салехард                                                                                            12 июля 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственных обвинителей Микеда Т. А. и Коробка Д. Д.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Шевченко С. Г.

защитника – адвоката Власова С. В.

при секретаре Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ШЕВЧЕНКО С.Г., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на миграционном учёте, проживающего по <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 11 июля 2022 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С. Г. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности причинение крупного ущерба.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 января 2022 года в период с 10 ч. 00 мин. до 12 ч. 10 мин. Шевченко С. Г. по устной договорённости с заказчиком Потерпевший №1 при помощи аппарата «Ресанта 190 ПН» выполнял электросварочные работы узлов несущей конструкции второго этажа гаражного бокса, расположенного в строении № площадки № города Салехарда.

В ходе осуществления данной деятельности подсудимый допустил следующие нарушения правил безопасности: не отделил смежные рабочие места и проходы несгораемыми экранами (ширмами, щитами) высотой не менее одного метра восьмидесяти сантиметров (п. 21 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утверждённых приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 884н); не очистил место проведения работ от горючих веществ и материалов (п. 357 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479); не удалил с места проведения работ все огне и взрывоопасные материалы на безопасное расстояние не менее десяти метров (п. 356 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, правила по эксплуатации инверторного сварочного аппарата «Ресанта 190 ПН»); не оградил место проведения работ сплошной перегородкой из негорючего материала (п. 358 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479).

При проведении электросварочных работ части раскалённого металла и искры падали вниз на горючие строительные материалы и строительный мусор. В результате описанных небрежных действий произошло возгорание строения № на площадке № в городе <адрес>ю 250 кв.м., собственнику помещения Потерпевший №1 причинён крупный ущерб на общую сумму 2 825 685 рублей.

Шевченко С. Г. не предвидел возможности наступления пожара и материального вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности причинение крупного ущерба.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указал, что причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме.

Шевченко С. Г. дал согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Защитник Власов С. В. посчитал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Коробка Д. Д. не возражал против применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 216 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Нанесённый преступлением вред заглажен в полном объёме.

Обвиняемый передал потерпевшему 2 825 685 рублей наличными в качестве возмещения причинённого пожаром ущерба, что подтверждается собственноручно составленной распиской.

ФИО12 и подсудимый достигли примирения.

Шевченко С. Г. не судим (т. 2 л.д. 83 - 87).

Участковым уполномоченным полиции он характеризуется как спокойный человек, поддерживающий с соседями дружеские отношения. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 2 л.д. 103).

Подсудимый ведёт социально полезный образ жизни, на профессиональной основе выполняет электросварочные работы (т. 2 л.д. 88 – 94, 101 – 102).

В ходе предварительного расследования обвиняемый давал самоизобличающие объяснения и показания (т. 1 л.д. 65, 234 – 239).

Таким образом имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение Шевченко С. Г. заслуживает серьёзного поощрения. Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Действующая в отношении Шевченко С. Г. мера пресечения отменяется с освобождением его из-под стражи непосредственно в зале суда.

Инверторный сварочный аппарат «Ресанта 190 ПН» (вещественное доказательство) подлежит возвращению законному владельцу в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В этой связи учитывается, что хотя данный предмет является средством совершения преступления, но сварочные работы являются для подсудимого основным источником дохода.

Шевченко С. Г. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ШЕВЧЕНКО С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Действующую в отношении обвиняемого меру пресечения отменить, освободив его из-под стражи непосредственно в зале суда.

Инверторный сварочный аппарат «Ресанта 190 ПН» - возвратить Шевченко С. Г.

Освободить Шевченко С. Г. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья городского суда                                                           Д. В. Яковлев