Решение по делу № 2-2186/2012 от 24.02.2012

Дело 2-2186/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Копиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Силантьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие», Обществу с ограниченной ответственностью Мукомол Плюс», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки судебных расходов указывая, что он является собственником автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осипова Ю.В.. Гражданская ответственность собственника автомобиля ООО «Мукомол плюс» под управлением виновного водителя Осипова Ю.В. застрахована у ответчика. Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., УТС составила <данные изъяты> руб.. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> руб., также истец понес расходы на оплату автоэвакуатора в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика ООО «Согласие» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда прекращено производство по делу в отношении ответчика ООО «Мукомол Плюс» и в части исковых о возмещении ущерба к ответчику ООО «Согласие», в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец не участвовал, доверил представлять свои интересы Лариной И.А.

Представитель истца Ларина И.А в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Согласие » Солкина Е.С. исковые требования не признала. Пояснила, что сначала истец подал справку о ДТП без штампа, и она ему была возвращена. Последний документ он подал ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Не оспариваемый срок неустойки с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в подтверждение обстоятельств о том что справка о ДТП возвращалась и что последний документ был подан ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, в судебном заседании не участвовали, извещались.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Осипова Ю.В.. Гражданская ответственность собственника автомобиля ООО «Мукомол плюс» под управлением виновного водителя Осипова Ю.В. застрахована у ответчика.

Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., УТС составила <данные изъяты>.. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>., также истец понес расходы на оплату автоэвакуатора в размере <данные изъяты>..

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда согласно предоставленным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной #M12293 1 901817083 0 0 0 0 0 0 0 4035908392статьей 7 настоящего Федерального закона#S страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик должен был произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У, ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла на указанную дату 8,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 дней, составил <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной и уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с расчетом, произведенным истцом в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>..

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силантьева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Силантьева А.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова