Решение по делу № 11-198/2024 от 19.08.2024

Мировой судья Шараев А.А.

УИД 16MS0013-01-2024-000440-26

Дело № 11-198/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Панфиловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к Бадрутдинову И.Х. о взыскании задолженности по договору займа возвратить лицу, подавшему заявление.

проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ООО «ПКО «Легал Коллекшн» обратилось к мировому судье с иском к Бадрутдинову И.Х. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ПКО «Легал Коллекшн» оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: указать полные данные ответчика, а именно: дата и место рождения ответчика, а также указать в исковом заявлении наименование и адрес истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к Бадрутдинову И.Х. о взыскании задолженности по договору займа возвращено лицу, подавшему заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Легал Коллекшн» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Легал Коллекшн» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ООО «ПКО «Легал Коллекшн» ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцу не поступало. Указано на отсутствие правовых оснований для возврата заявления, поскольку обжалуемое определение было направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ и поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового конверта.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

3) наименование ответчика, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения.

С возвратом искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Соответственно срок исправления недостатков искового заявления суду следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО «ПКО «Легал Коллекшн» было получено последним лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец объективно не имел возможности исправить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения до указанного в определении срока.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Однако судьей при принятии процессуального решения о возврате заявления со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем выводы о наличии оснований для возврата заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Необоснованный возврат искового заявления при решении вопроса о его приемлемости сделал невозможным реализацию процессуальных прав ООО «ПКО «Легал Коллекшн» на судебную защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о возврате заявления в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении без движения, является ошибочным.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному по данному материалу отменить, исковое заявление ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к Бадрутдинову И.Х. о взыскании задолженности по договору займа возвратить по принадлежности в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Андреев