Решение по делу № 2-90/2021 от 29.07.2020

Дело № 2-90/2021

УИД: 48RS0003-01-2020-003726-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                     Ситниковой Н.Е.,

при секретаре                              Бабкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Владимировой Ольги Станиславовны к Владимирову Николаю Владимировичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова О.С. обратилась в суд с иском к Владимирову Е.В. о признании завещания ФИО1 от 06.12.2019 г. недействительным. В обоснование заявления указала, что 21.02.2020 года умер ее муж ФИО22 После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки «Рено Логан». Указанные гараж и автомобиль были приобретены супругами в браке и зарегистрированы на имя ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются Владимирова О.С., Владимиров Н.В., Владимиров Е.В. После смерти мужа, Владимирова О.C. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус сообщила Владимировой О.С. о том, что ее муж ФИО23. оставил завещание, по которому все зарегистрированное на него имущество он завещал сыну Владимирову Н.В. Истец полагает, что у завещателя не было волеизъявления на его составление, и в силу имеющегося у него заболевания он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО24. не мог сам подписать завещание, суть которого он не понимал, также в силу плохого состояния 19.11.2019 г. ФИО25. был экстренно госпитализирован в ГУ «Липецкая городская больница o 4 Липецк-Мед» в неврологическое отделение с диагнозом «<данные изъяты> 12.12.2019 г. в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» ФИО26. был прооперирован и через несколько дней выписан для проведения химиотерапии, однако в силу плохого состояния химиотерапия ему не проводилась. При этом, признаки заболевания у ФИО1 стали проявляться с июня 2019 г., он стал жаловаться на головные боли, повышенное давление, нарушение сна. Его походка стала неустойчивой, а в действиях и поведении стали проявляться странности, он стал забывать, повторяться, не контролировать свои действия и поступки, не мог вспомнить, что с ним происходило, в том числе час назад. 15.11.2019 г. ФИО4 ФИО27 с коллегами ездил на рыбалку, где с ним случился резкий удар, он вернулся с рыбалки с полным отсутствием контакта с окружающими, производил неконтролируемые действия, не поддерживал нормальный разговор, высказывал жалобы на постоянную головную боль. Владимирова О.С. просит суд признать завещание от 06.12.2019 г. от имени ФИО1 недействительным.

Истец Владимирова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала ни их удовлетворении.

Ответчик Владимиров Н.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Липецка Хвостов В.В., третье лицо Владимиров Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Липецка Хвостов В.В. направил в суд письменные объяснения, в которых указал, что при удостоверении завещания от имени ФИО1 каких-либо оснований предполагать, что он является недееспособным не было, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Владимиров Е.Н. о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьёй 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149)(ч.1 ст. 1119).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания(ч.2 ст. 1119).

В соответствии со статьёй 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Частью 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону(ч.1 ст. 1121).

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)(ч.1 ст. 1131).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.(ч.1 ст. 1131).

Судом установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Владимировой (Кузнецовой) Ольгой Станиславовной, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 14.01.1977 г.

ФИО28. и Владимирова О.С. являются родителями Владимирова Е.Н. и Владимирова Н.В.

21.02.2020 г. ФИО29 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 22.02.2020 г. Отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка.

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал гараж № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 31.08.2011 г. №; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой областной нотариальной палаты после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились Владимирова О.С., Владимиров Н.В., нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО11 заведено наследственное дело № 48/2020.

Из материалов данного наследственного дела следует, что 06.12.2019 года ФИО1 совершено завещание, в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53) своему сыну Владимирову Николаю Владимировичу. Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В., записано нотариусом со слов ФИО1, полностью прочитано завещателем до подписания, текст завещания полностью прочитан вслух нотариусом для завещателя до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена нотариусом, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено нотариусом завещателю. Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> (ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед»).

Наследник по завещанию Владимиров Н.В. в установленный законом срок 02.06.2020 г. обратился к нотариусу нотариального округа г. Липецка ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию.

По сообщению нотариуса нотариального округа г.Липецка Хвостова В.В. от 24.03.2020 года по данным архива нотариуса нотариального округа г.Липецка Хвостова В.В., вышеуказанное завещание не изменялось и не отменялось.

Суду представлен реестр нотариальных действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостова В.В. на 2019 г., из которого следует, что завещание ФИО1 от 06.12.2019 года зарегистрировано за № 48/153-н/48-2019-10-1417.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9
"О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По мнению истца, на момент составления завещания ввиду состояния здоровья и имеющихся заболеваний, ФИО4 ФИО30 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что повлияло на его волеизъявление при составлении завещания.

В подтверждение заявленных исковых требований о том, что в момент составления завещания ФИО31 не понимал значение своих действий, сторона истца ссылалась на сведения о состоянии здоровья ФИО1, отраженные в его медицинских картах, истории болезни, а также на показания свидетелей.

Допрошенные ранее в судебных заседаниях свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что при жизни ФИО1 они отмечали странности в его поведении, в поступках, указали на то, что периодически он вел себя неадекватно. При этом, ФИО14 отмечала то, что ФИО32 не мог сделать такого завещания, поскольку между ним и его супругой были очень хорошие отношения.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 суду показали, что работали вместе с ФИО1 в УМВД России по Липецкой области, что действительно, 19.11.2020 года на рабочем месте ФИО1 стало плохо, после чего он проходил лечение, свидетели навещали его в больнице, где он сообщил им, что намерен сделать завещание в отношении сына Николая, поскольку на другого сына у него надежды не было. При этом, ФИО4 ФИО33. разговаривал так, что все было понятно, спрашивал про работу, про детей.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств по делу указанные показания свидетелей об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках и действиях.

По ходатайству истца ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» суду представлены сведения о том, что с 01.11.2019 года по 29.02.2020 года к пациенту ФИО1 зарегистрировано шесть вызывов скорой медицинской помощи, в ходе которых ФИО34 выражал жалобы на ухудшение самочувствия, слабость, головную боль. Суду представлены копии медицинских карт стационарного больного ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» и ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» о прохождении лечения в ноябре и декабре 2019 года, в ходе которого ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Для проверки доводов Владимировой О.С. о том, что ее супруг ФИО4 ФИО35 на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими определением суда от 25.11.2020 года по ходатайству стороны истца по делу назначена комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница».Для проведения экспертизы судом предоставлены экспертам материалы вышеуказанной медицинской документации.

Согласно заключению экспертов ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» от 18.12.2020 года № 1839/5-6, ФИО4 ФИО36 каким-либо психическим расстройством не страдал, как в течение жизни, так и в момент оформления завещания 06.12.2019 года. У него имелось <данные изъяты> что обуславливало предъявляемые им во время врачебных осмотров жалобы на головокружение, слабость в левых конечностях, головные боли, по поводу чего получал лечение с 19.11.2019 года в стационарных условиях. При этом врачами у подэкспертного за период наблюдения и лечения не отмечалось каких-либо психотических расстройств, признаков нарушенного сознания. Несмотря на запись гастроэнтеролога от 04.12.2019 года, где он указывал на тяжелое состояние, выраженную астенизацию и снижение критики, в день совершения юридического акта (06.12.2019 года) в дневниковой записи невролога отмечались ясное сознание, астенизированность, доступность речевому контакту, эмоциональная лабильность, когнитивное снижение (без указания степени) на фоне отсутствия какого-либо психотического состояния с помрачнением сознания, зрительными и слуховыми галлюцинациями, бредовыми переживаниями, значительным снижением критического осмысления сложившейся ситуации, лечение носило поддерживающий, симптоматический характер. Таким образом, с учетом результатов психологического исследования, ФИО37 мог на период оформления завещания 06.12.2019 года понимать значение своих действий или руководить ими.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза проведена на основании определения суда, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не возникло, ходатайств о назначения повторной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, о вызове экспертов в суд для дачи пояснений кто-либо из участников процесса не заявлял.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом, в силу приведенных положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности спорного завещания лежит на истце.

Оценив в совокупности показания свидетелей, сведения, имеющиеся в медицинской документации о прохождении лечения ФИО1, заключение экспертов, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО4 ФИО38 в момент совершения завещания 06.12.2019 года в силу имеющегося у него заболевания не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным завещания, сделанного ФИО1 в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гараж, расположенный по адресу: <адрес> своему сыну Владимирову Николаю Владимировичу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Владимировой Ольге Станиславовне отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Владимирову Николаю Владимировичу о признании недействительным завещания № № от 06.12.2019 года, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Липецка Хвостовым В.В., зарегистрированного в реестре за № 48/153-н/48-2019-10-1417.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                    Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года