Решение по делу № 1-43/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-43/18.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "07" августа 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Соловьёва А.С.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьёва А.С., __.__.__ года рождения, уроженца ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьёв А.С. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 12 июня 2018 года, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому №__ расположенному в ............ и представляющему собой трехквартирное деревянное строение, где действуя тайно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием пола в нежилой квартире №__, незаконно проник через проем в полу на террасу квартиры №__, где проживает А., представляющую собой хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда похитил бензопилу стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Соловьёв А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Соловьёва А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Соловьёв А.С. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Соловьёв А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Соловьёв А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Соловьёв А.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Соловьёв А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Соловьёва А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.87-89) Соловьёв А.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у Соловьёва А.С. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали Соловьёва А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Соловьёва А.С., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьёвым А.С. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Соловьёва А.С., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Соловьёва А.С. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Соловьёвым А.С. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Соловьёва А.С. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать Соловьёву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Соловьёвым А.С. преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьёва А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Соловьёва А.С. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Соловьёву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________