Решение по делу № 9-99/2018 от 06.03.2018

№ 9-99/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

07 марта 2018 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Крыгина Е.В., рассмотрев исковое заявление Сорокина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования в отношении мобильного телефона.

Исковое заявление, направленное в суд, подписано представителем истца Мужиковым В.А., действующим на основании доверенности.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.

Данная позиция отражена также в определении Верховного Суда РФ от 17.01.2017 года.

Исковое заявление подано в Центральный районный суд г.Оренбурга в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ – по месту жительства истца, при этом в качестве места проживания истца указан адрес: <адрес>, кВ. 15, который отнесен к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга.

Между тем из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что место жительства истца Сорокина В.В. - <адрес>, которое указано и в заявлении о наступлении страхового события адресованного страховщику и в договоре на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной доверенности выданной от имени Сорокина В.Я., адрес его регистрации также указан как <адрес>.

Каких –либо доказательств того, что истец на законном основании проживает не по месту регистрации, а по иному адресу, материалы не содержат.

Кроме того, временное проживание гражданина по иному, не отнесенному к его регистрации месту жительства не свидетельствует об изменении территориальной подсудности и не предоставляет право выбора суда, в котором подлежит рассмотрению гражданское дело.

С учетом изложенного, поскольку из представленных Сорокиным В.В. документов не следует, а напротив опровергается то обстоятельство что он проживает по указанному при подаче искового заявления адресу, а адрес регистрации Сорокина В.В. не относится к территории, на который распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Оренбурга, исковое заявление со всеми приложенными документами в силу п.2 ст.135 ГПК РФ подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сорокина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, возвратить заявителю, разъяснив что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту регистрации истца - или месту нахождения ответчика.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается не поданным и со всеми приложенными к нему документами подлежит возврату заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья     Е.В. Крыгина