Решение по делу № 2а-1556/2018 от 24.07.2018

Дело № 2а -1556/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                         гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Хибаковой Л.В.,

при секретаре                              Шаталовой А.Д.

с участием представителя административных истцов      Плотникова А.Е.

представителя административного ответчика          Святого Р.С.

заинтересованного лица                          Волевой Т.Н.

представителя заинтересованного лица              Тавалика Г.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединенных в одно производство административных дел по иску Придачиной Ольги Викторовны к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святому Р.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым; Управлению ФССП по Республике Крым о признании незаконным постановления от 20 июля 2018 года о вскрытии жилых помещений в <адрес> № ; признании незаконным и отмене Актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) Придачина М.Ю. от 20 июля 2018 года; принятии решения о передаче Придачиной О.В. всего арестованного и изъятого имущества при его описи, и по иску Придачина Михаила Юрьевича к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святому Р.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым; Управлению ФССП по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по производству исполнительных действий – наложению ареста на имущество должника и изъятию у должника имущества и документов, отмене Акта об изъятии у должника имущества от 21 июля 2018 года и Акта изъятия документов от 21 июля 2018 года, принятии решения о передаче арестованного имущества

УСТАНОВИЛ:

         Придачина О.В. 24.07.2018 года обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святому Р.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым; Управлению ФССП по Республике Крым о признании незаконным постановления от 20 июля 2018 года о вскрытии жилых помещений в <адрес> № ; признании незаконным и отмене Актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) Придачина М.Ю. от 20 июля 2018 года; принятии решения о передаче Придачиной О.В. всего арестованного и изъятого имущества при его описи.

    В обоснование заявленных требований указывая на то, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым находится сводное исполнительное производство о взыскании в частности алиментов с Придачина М.Ю. в пользу Волевой Т.Н. на содержание дочери Ольги по дубликату исполнительного листа от 20.12.1993 года.

    20.07.2018 года судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым, прибыл в <адрес> к дому №а, где потребовал у представителя должника Придачина М.Ю. и представителя взыскателя Придачиной О.В., - Плотникова А.Е., обеспечить ему беспрепятственный доступ в квартиры № и № по указанному адресу для производства описи имущества должника. Вход в квартиру № осуществляемый из первого подъезда заложен и отсутствует, вход в квартиру № осуществляется со второго подъезда, обе квартиры совмещены проходом и представляют собою единое жилое пространство. Должник Придачин М.Ю. в данных квартирах не зарегистрирован и не проживает, истец Придачина О.В. зарегистрирована в квартире № и проживает в обеих квартирах с двумя несовершеннолетними детьми. Имущества должника Придачина М.Ю., в данных квартирах не имеется, в связи с чем судебному приставу –исполнителю было отказано в свободном доступе в квартиры. После чего судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святой Р.С., предъявил Плотникову А.Е., как представителю должника постановление о вскрытии квартир № и № и на основании этого постановления, судебный пристав исполнитель Святой Р.С. путем взлома замков входной двери проник в квартиру №, где приступил к описи имущества.

    Вскрытие жилого помещения является исключительной мерой принудительного исполнения, вскрытию жилого помещения должны предшествовать составление не менее двух актов исполнительных действий, фиксирующих отказ должника допустить судебного пристава- исполнителя в помещение; надлежащее предупреждение должника об ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, составление протокола об административном правонарушении, разъяснение должнику о праве судебного пристава – исполнителя при необходимости вскрывать помещения занимаемые должником или принадлежащие ему. Указанные требования ведомственного приказа № 318 от 11.07.2012 года выполнены не были. Копия постановления о вскрытии жилого помещения представителю взыскателя Придачиной О.В., не вручалась. Поскольку жилое помещение находилось в пользовании взыскателя Придачиной О.В., а должник там не проживал, вскрытие жилого помещения могло быть осуществлено только на основании определения суда.

    Административный истец полагает, что проникновение судебного пристава – исполнителя в жилые помещения – квартиры № и № по <адрес> в гор. Феодосия является незаконным, следовательно и все совершенные в квартире исполнительные действия, также являются незаконными.

    Проникнув в квартиры, судебный пристав исполнитель приступил к наложению ареста на находящееся там имущество. При этом производилось вскрытие дверей, шкафов, тумбочек, пуфиков, перерывание одежды, т.е. по мнению истца- производился обыск. В одной из комнат судебный пристав – исполнитель Святой Р.С. вскрыл запертый на ключ ящик шкафа, в котором были обнаружены денежные средства, которые были описаны и изъяты. Взыскатель Придачина О.В. сделала судебному приставу- исполнителю заявление о том, что все находящееся в квартирах № и № по <адрес> в гор. Феодосия, имущество и ценности, в том числе деньги, принадлежат лично ей и являются её собственностью, при этом судебный пристав – исполнитель в протокол описи данное заявление не внес. Понятые указанные при составлении описи имущества, постоянно при совершении исполнительских действий не присутствовали, на значительное время покидали квартиру, одним из понятых часть акта о наложении ареста не подписана понятым, в виду его отсутствия, описанное а акте имущество не идентифицировано, отличительные признаки в частности денежных купюр (номер, серия) не указаны, предварительная оценка имущества не указывалась, вид, объем и срок ограничения пользования имуществом не устанавливался. Копия акта о наложении ареста не вручена, требование об этом приставом проигнорировано.

    Перед окончанием описи имущества представитель должника Придачина М.Ю. и представителя взыскателя Придачиной О.В., - Плотников А.Е., заявил ходатайство о передаче описанного недвижимого и движимого имущества должнику или взыскателю Придачиной О.В., либо их представителю, на что получил отказ.

    Арестованное имущество, за исключением денежных средств, пристав передал под охрану взыскателю Волевой Т.Н., после чего опечатал окна и двери квартиры лентами бумаги, содержащими только его подпись, чем лишил должника Придачина М.Ю. и взыскателя Придачину О.В. права пользования принадлежащим им имуществом, запретив административному истцу и её детям входить в квартиру, фактически оставив их в ночное время на улице.

    Обращаясь в суд, административный истец ходатайствовала о применении мер предварительной защиты по административному иску, путем запрета на перечисление денежных средств с депозитного счета приставов взыскателям.

    Просила признать незаконным и отменить постановление от 20 июля 2018 года о вскрытии жилых помещений в <адрес> квартир № и №.

    Признать незаконным и отменить Акты о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) Придачина М.Ю. от 20 июля 2018 года.

    Принять решение о передаче Придачиной О.В. всего арестованного и изъятого имущества при его описи в указанных выше квартирах.

Придачин М.Ю. 26.07.2018 года обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святому Р.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым; Управлению ФССП по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по производству исполнительных действий – наложению ареста на имущество должника и изъятию у должника имущества и документов, отмене Акта об изъятии у должника имущества от 21 июля 2018 года и Акта изъятия документов от 21 июля 2018 года, принятии решения о передаче арестованного имущества.

    В обоснование заявленных требований указывая на то, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым находится сводное исполнительное производство о взыскании в частности алиментов с Придачина М.Ю. в пользу Волевой Т.Н. на содержание дочери Ольги по дубликату исполнительного листа от 20.12.1993 года.

21.07.2018 года судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святой Р.С., прибыл в <адрес> в дому №а, войдя в квартиры № и № совместно с пятью работниками ФССП, взыскателем Волевой Т.Н., её представителем и двумя понятыми приступил к исполнительным действиям - наложению ареста (описи имущества)

В нарушение ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав не допустил его (должника Придачина М.Ю.) в квартиру, заперся в квартире и в течении получаса непонятно чем занимался в его квартире, только после того как он стал бить оконные стекла, пристав – исполнитель впустил его в квартиру и разрешил присутствовать при описи имущества.

    Судебный пристав исполнитель в процессе описи имущества производил вскрытие дверей, шкафов, тумбочек, пуфиков, т.е. по мнению истца- производил обыск.

    Понятые указанные при составлении описи имущества, постоянно при совершении исполнительских действий не присутствовали, на значительное время покидали квартиру, одним из понятых часть акта о наложении ареста не подписана понятым, в виду его отсутствия, описанное а акте имущество не идентифицировано, отличительные признаки в частности денежных купюр (номер, серия) не указаны, предварительная оценка имущества не указывалась, вид, объем и срок ограничения пользования имуществом не устанавливался. Копия акта о наложении ареста не вручена, требование об этом приставом проигнорировано, пристав ответил категорическим отказом.

    При составлении акта о наложении ареста (наложении описи) в качестве понятых были указаны ФИО11 – являющийся сыном взыскателя Волевой и их друг ФИО12, эти лица не могут считаться незаинтересованными, и не могли выступать в роли понятых.

    В акты о наложении ареста (описи имущества) и об изъятии у должника имущества не были включены участники этих исполнительных действий – пять работников ФССП и представитель Волевой Т.Н., акты ими не подписаны

    Судебный пристав исполнитель изъял ряд документов в трех объемных папках, которые не были переписаны, в получении копии данного акта также было отказано.

    Обращаясь в суд, административный истец Придачин М.Ю. просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Святого Р.С., по производству исполнительных действий – наложению ареста на имущество должника и изъятию у должника имущества и документов; отменить Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Придачина М.Ю, от 21 июля 2018 года, Акт об изъятии у должника имущества от 21 июля 2018 года и акт изъятия документов от 21 июля 2018 года.

    Принять решение о передаче ему (должнику Придачину М.Ю.) и взыскателю Придачиной О.В., всего арестованного и изъятого имущества, при его описи в квартира № и № по <адрес> в гор. Феодосия.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.07.2018 г. ( с учетом определения об исправлении описки от 01.08.2018 г.) - удовлетворено ходатайство административного истца Придачиной О.В. – запрещено Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым перечислять со своего депозитного счета взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД денежные средства, изъятые 20 июня 2018 года в квартирах № и № по <адрес>А в г. Феодосии Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2018 года, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административные дела

№ 2а-1556/2018 года по административному иску Придачиной Ольги Викторовны к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святому Р.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым; Управлению ФССП по Республике Крым о признании незаконным постановления от 20 июля 2018 года о вскрытии жилых помещений в <адрес>, квартиры №№ и № ; признании незаконным и отмене Актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) Придачина М.Ю. от 20 июля 2018 года; принятии решения о передаче Придачиной О.В. всего арестованного и изъятого имущества при его описи.

и

№ 2а-1589/2018 года по административному иску Придачина Михаила Юрьевича к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святому Р.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым; Управлению ФССП по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по производству исполнительных действий – наложению ареста на имущество должника и изъятию у должника имущества и документов, отмене Акта об изъятии у должника имущества от 21 июля 2018 года и Акта изъятия документов от 21 июля 2018 года, принятии решения о передаче арестованного имущества.

    Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2018 года, внесенным в протокол судебного заседания в порядке ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - Волева Татьяна Николаевна, Волева Ольга Михайловна, ГУП РК «Вода Крыма»; ГУП РК «Крымгазсети»; МИФНС № 4 по Республике Крым; МУП «Домоуправление «Дружба»; ГУП «Крымтеплокоммунэнерго»; Прокуратура города Феодосии; Придачина Елена Владимировна;, Крымов Станислав Иванович; а также Придачин Михаил Юрьевич и Придачина Ольга Викторовна по искам друг друга)

     Административный истец (она же заинтересованное лицо по иску Придачина М.Ю.) Придачина О.В., извещенная судом по правилам ст.96 КАС РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

    Административный истец (он же заинтересованное лицо по иску Придачиной О.В.) – Придачин М.Ю. извещенный судом по правилам ст.96 КАС РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

    Представитель административных истцов Придачиной О.В.. Придачина М.Ю. - Плотников А.Е., действующий на основании доверенностей от 16.07.2018 г. и 11.12.2017 года в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал по основаниям указанным в исках.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Межрайонной отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святой Р.С., он же представитель административных ответчиков указанных выше по доверенностям, в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления, акты и действия, приняты в соответствии с законом, нарушений законодательства, прав и законных интересов участников исполнительного производства, судебным приставом не допущено.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Волева Т.Н., и её представитель Тавалика Г.А., действующая на основании доверенности от 10.11.2017 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, просили в удовлетворении иска отказать.

    Иные заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле судом, и извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст.96 КАС РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

    В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка административного истца, заинтересованных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку их явка судом обязательной не признавалась.

     Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия указанные в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В силу ст. 13 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу указанной выше нормы закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия судебного пристава -исполнителя, а лишь те действия, которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства, по смыслу и содержанию указанных норм следует, что для признания заявления обоснованным и удовлетворения заявления (жалобы) на действия судебного пристава -исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым ФИО17 находится сводное исполнительное производство №-СД, принятое на исполнение МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым 28.03.2018 года (ранее №-СД) В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства о взыскании алиментных платежей, задолженности по алиментным платежам, задолженность по оплате коммунальных услуг, сборов, всего на сумму 47 552 185,55 рублей. В добровольном порядке должником Придачиным М.Ю. требования содержащиеся в исполнительных документах не исполняются.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом исполнителем поучены сведения из ГУП РК «Крым БТИ» о том, что по состоянию на 31.12.2012 года за Придачиным М.Ю. на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости в том числе –

на квартиру <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Феодосийским исполкомом 06.12.2011 года и на квартиру №1 в том же доме, на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Феодосийским исполкомом 05.12.2011 г.

В абз. 5, 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Требованиями судебного пристава исполнителя от 11.07.2018 года направленными в адрес должника Придачина М.Ю. являющегося собственником имущества, и взыскателя Придачиной О.В., которая зарегистрирована в недвижимом имуществе и имеет право пользования им, указанные лица извещались о необходимости явится 20.07.2018 года по адресу <адрес> и обеспечить беспрепятственный доступ в занимаемые помещения, в данном требовании должник и взыскатель, предупреждались, что в случае невыполнения требований судебного пристава исполнителя о беспрепятственном доступе в занимаемое помещение, судебным приставом исполнителем будет произведено принудительное вскрытие помещений расположенных по адресу <адрес>. Указанные требования были получены представителем должника и взыскателя - Плотниковым А.Е. 12.07.2018 г., и повторно лично должнику Придачину М.Ю. -19.07.2018 г.

19.07.2018 года судебным приставом –исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святым Р.С. вынесено постановление о вскрытии жилого помещения, утвержденное начальником отдела- старшим судебным приставом Новиковым Е.Н.

    Утверждение административного истца, о несоответствии по форме и содержанию данного постановления Приказу Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 N 318, суд находит несостоятельным, основанном на личностном правовом восприятии данного документа.

    Как установлено судом по материалам исполнительного производства, 20.07.2018 года при проведении исполнительных действий судебным приставом –исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святым Р.С. в присутствии понятых, представителю по доверенности должника Плотникова А.Е., вручено постановление о вскрытии жилого помещения, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 20.07.2018 г. После чего произведено вскрытие жилого помещения по адресу <адрес>, в присутствии понятых, и сотрудника ГУП РК «Крым БТИ». 20.07.2018 года в одной из комнат вскрытой для описи и ареста имущества, находящегося в ней были обнаружены денежные средства, которые были арестованы и изъяты, с составлением соответствующих актов от 20.07.2018 года.

Вопреки утверждению административного истца (его представителя) Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с требованиями указанными в ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве"

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

По окончании исполнительных действий 20.07.2018 г. взыскатель Придачина О.В. в квартирах № и № по <адрес> в гор. Феодосии отсутствовала, заявления об отсутствии у нее другого жилого помещения для проживания с детьми не заявила, из пояснений судебного пристава исполнителя и заинтересованного лица, следует, что в квартире отсутствовали личные вещи детей и взыскателя Придачиной О.В., свидетельствующие о проживании данных лиц в квартире.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Согласно частям 4, 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Таким образом, невручение непосредственно по окончании исполнительных действий 20.07.2018 г. актов ареста (описи) имущества, учитывая время окончания исполнительных действий, и отсутствие на месте технической возможности для изготовления копии, не может быть расценено как нарушение прав административного истца.

Участникам исполнительного производства судебным приставом исполнителем была предоставлена возможности внесения замечаний при совершении исполнительных действий, кроме того суд учитывает недобросовестность поведения представителя Придачина М.Ю. и Придачиной О.В., в отношении которого был составлен административный протокол по с.17.8 КоАП РФ.

Оснований для передачи арестованного имущества на хранение взыскателю Придачиной О.В. у судебного пристава исполнителя отсутствовали, поскольку из поданного данным взыскателем заявления от 04.07.2018 года, следует, что она не имеет претензий к должнику по поводу несвоевременной выплаты и непогашения образовавшейся задолженности по алиментам.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава -исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных обстоятельств, при рассмотрении иска Придачиной О.В., не установлено, в случае если арестованное (включенное в опись) имущество не является собственностью должника, права законного владельца имущества могут быть защищены предусмотренным законом способом защиты- путем предъявления гражданского иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Разрешая требования административного иска Придачина М.Ю., суд исходит из следующего:

Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2018 г., (время проведения исполнительных действий с 13 час 40 мин до 20 час 55 мин) квартира, расположенная по адресу <адрес> кВ. № и № с описанным в ней имуществом была закрыта и опечатана и передана под сохранность взыскателю Волевой Т.Н. без права пользования и распоряжения имуществом.

Из объяснений судебного пристава – исполнителя и представителя заинтересованного лица Волевой Т.Н., 21.07.2018 года поступила информация о попытках вскрытия закрытой и опечатанной квартиры, в связи с чем возникла необходимость прибытия к месту нахождения арестованного имущества.

Из акта о совершении исполнительных действий от 21.07.2018 г. следует, что судебный пристав –исполнитель в присутствии понятых, с участием должника Придачина М.Ю. и взыскателя Волевой Т.Н. составил даны     акт о том, что проведении исполнительных действий по адресу –РК гор. Феодосия ул. Чкалова д.96А кВ. №17 (совмещена с квартирой №1) обнаружено, что опечатка на входной двери сорвана, указанная квартира была подвергнута акту о наложении ареста (описи) от 20.07.2018. По данному факту СПИ Святому Р.С., поступило сообщение от специалиста по открыванию замков, о том что к нему обратился за профессиональной помощью должник Придачин М.Ю., с просьбой вскрыть квартиру <адрес>. Подтверждается факт покушения на описанное арестованное имущество должника. Хранителем сообщено в полицию по телефону 102, по данному факту.

Из акта о совершении исполнительных действий от 21.07.2018 г. следует, что судебный пристав –исполнитель в присутствии понятых, с участием должника Придачина М.Ю. и взыскателя Волевой Т.Н. составил даны     акт о том, что проведении исполнительных действий по адресу –РК <адрес>А кВ. № (совмещена с квартирой №) описанное и арестованное актом о наложении ареста (описи имущества) от 20.07.2018 г. передано на хранение должнику Придачину М.Ю,. Должник Придачин М.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение. Ключи от входа в квартиру в количестве 5 штук переданы Придачину М.Ю. Дано обязательство о явке на 23.07.2018 г. для получения постановления о смене ответственного хранителя.

21.07.2018 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о смене ответственного хранителя – на должника Придачина М.Ю. с режимом хранения – с ограничением права пользования. Копия постановления должником получена 23.07.2018 г.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2018 года следует, что арест наложен на часы наручные, блок памяти (жесткий диск), ноутбук, арестованное имущество передано на хранение в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, присутствующим при составлении описи имущества должником сделано заявление внесенное в акт о том, что все изъятые вещи, кроме наручных часов ему не принадлежат, а принадлежат бывшей жене Придачиной О.В.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, административным истцом Придачиным М.Ю. в рамках дела (его иска) оспаривается постановление действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста (описи имущества) и акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ставится вопрос о передаче всего арестованного и изъятого имущества при его описи в квартирах №№ и № по <адрес> в <адрес> ему и Придачиной О.В.

Как указано выше вопрос о смене ответственного хранителя, разрешен судебным приставом до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу

    Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что арест имущества произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием закона.

Доводы административного истца об обратном, опровергаются материалами дела.

Кроме того, нарушения процедуры привлечения понятых ( как на то указывает истец заключающее по его мнению в привлечение заинтересованных лиц, которых пристав привез с собой, и которые являются родственниками и знакомыми взыскателя) в ходе состоявшейся описи, на которые административный истец ссылается в обоснование требований (если таковые и имели место), не являются основанием для признания незаконными самих действий по аресту имущества.

Также необходимо отметить, что акт описи является документном, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, и сам по себе не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 КАС Российской Федерации.

Таким образом, требования о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи) имущества, подлежит отклонению.

Что касается доводов административного истца Придачина М.Ю. о принадлежности арестованного имущество иному лицу, то как уже указано выше для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью такого имущества, установлен исковой порядок разрешении спора (ст. 119 Федерального Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, необходимой совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца Приджачина М.Ю. при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.89 КАС РФ по вступлению решения в законную силу, следует отменить меры предварительной защиты административного иска, принятые определением суда от 24 июля 2018 года- сняв запрет Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым о перечислении в адрес взыскателей по исполнительному производства с депозитного счета зачисленных денежных средств, изъятых 20 июня 2018 года в квартирах № и № по <адрес>.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 14 августа 2018 года

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, -

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Придачиной Ольги Викторовны к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святому Р.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым; Управлению ФССП по Республике Крым о признании незаконным постановления от 20 июля 2018 года о вскрытии жилых помещений в <адрес> № ; признании незаконным и отмене Актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) Придачина М.Ю. от 20 июля 2018 года; принятии решения о передаче Придачиной О.В. всего арестованного и изъятого имущества при его описи, отказать.

В удовлетворении административного иска Придачина Михаила Юрьевича к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым Святому Р.С., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым; Управлению ФССП по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по производству исполнительных действий – наложению ареста на имущество должника и изъятию у должника имущества и документов, отмене Акта об изъятии у должника имущества от 21 июля 2018 года и Акта изъятия документов от 21 июля 2018 года, принятии решения о передаче арестованного имущества, отказать.

По вступлению решения в законную силу, отменить меры предварительной защиты административного иска, принятые определением суда от 24 июля 2018 года- сняв запрет Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Республике Крым о перечислении в адрес взыскателей по исполнительному производства с депозитного счета зачисленных денежных средств, изъятых 20 июня 2018 года в квартирах № и № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                         Л.В. Хибакова