Решение по делу № 12-55/2019 от 15.01.2019

Дело № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 марта 2019 года                                                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

С.А.В,, <анкетные данные изъяты>,

на постановления по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» в нарушение ПДД совершил поворот налево.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель С.А.В, обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, так как инспектор ГИБДД без объяснения причин вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а затем, когда он не согласился с нарушением, протокол об административном правонарушении. Считает протокол составленным с грубейшими нарушениями: указано неверно место составления протокола, вместо адреса: <адрес>, указано: <адрес>; в нарушение ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указаны свидетели, когда как кроме него в машине находилось трое человек; в нарушение ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был ознакомлен ни он, ни свидетели с правами и обязанностями, а после сделанного замечания инспектором перечислены статьи без разъяснения их содержания; неверно указано место рассмотрения дела об административном правонарушении: вместо адреса: <адрес>, указано: <адрес>; время рассмотрения протокола указано неверно: протокол начали составлять ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрели его ДД.ММ.ГГГГ, считает, что протокол рассмотрели, не начав его составлять; не был извещен по смс-сообщению о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении; сотрудник ГИБДД в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» до ознакомления с ним его и свидетелей указал «Не поступало». Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено ни одного доказательства его вины. Указал, что процессуальные документы по делу заполнены неразборчивым почерком.

Заявитель С.А.В, в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <данные изъяты> ФИО4 полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. По поводу истребованной судом видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины, на которой он передвигался в день составления протокола об административном правонарушении, показал, что указанная видеозапись не сохранилась по причине того, что оборудование автоматически перезаписывает на носитель информации новые записи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С.А.В, признан виновным в совершении поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за что в соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях и невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения административного правонарушения С.А.В, подтверждается не только протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке <адрес>.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

Заявителем суду не представлено каких-либо доказательств его невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

В связи с этим доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются надуманными, и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за содеянное. Судья приходит к выводу о том, что в действиях С.А.В, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении С.А.В, требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как С.А.В, привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

    Вопреки доводам жалобы заявителя о допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нарушениях в части составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

    Иных доводов в жалобе заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, не имеется. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

    Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

    Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции после просмотра представленной суду видеозаписи установлено, что протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № составлены по адресу: <адрес>, а не по адресу: <адрес>.

     Внесение уточнений в этой части не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.В, о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ место составления протокола и рассмотрения дела адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                           Е.А. Малыгин