Решение по делу № 2-3904/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-3904/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-004572-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Котовой Олесе Сергеевне о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса убытков в размере 61 574 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 047,22 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Мазда», государственный регистрационный знак 0482РМ150. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак C0130Y750 - Котовой О. С. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №. Данный договор был заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в указанный в договоре период, а именно с <дата> по <дата>. В соответствии с договором ОСАГО МММ №, Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России <дата> N 431-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате в порядке суброгации по требованию САО «ВСК» (страховщика потерпевшего) в размере 61 574 руб. (на основании Соглашения с потерпевшим от <дата>), что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Учитывая то, что договором ОСАГО XXX № был установлен период использования транспортного средства с <дата> по <дата>, а ДТП произошло <дата>, т.е. вне установленного периода, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 61 574,48 руб. На основании, изложенного истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовали при подаче иска о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Котова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ.

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

    В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Котова О.С., управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак C0130Y750, нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак 0482РМ150.

Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX №.

Данный договор был заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. страхование распространялось только на страховые случаи, произошедшие в указанный в договоре период, а именно с <дата> по <дата>.

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП, имевшее место <дата>, страховым случаем, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 61 574 руб.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая то, что договором ОСАГО XXX № был установлен период использования автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак C0130Y750, с <дата> по <дата>, а ДТП произошло <дата>, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 61 574 руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, которые состоят из государственной пошлины в размере 2 047 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Котовой О. С. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Котовой О. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 61 574 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30.09.2021

                                  Судья: