Решение по делу № 2-3700/2021 от 31.03.2021

Копия                                                                                                                                                              № 2-3700/21

УИД: 24RS0046-01-2021-003493-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Стукаловой А.Д.

истца – Носова А.П.

представителя истца – Исаевой Е.А.

при секретаре – Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Александра Павловича к Носову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Носов А.П. обратился с иском к Носову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>78. Требования мотивированы тем, что квартира была предоставлена бабушке истца – Носовой Т.К. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой ответственным квартиросъемщиком стала мать истца – Носова Л.А. На регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик Носов Д.С., который более трех лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, все отношения с ним прекращены. В 2017 года ответчик обращался с заявлением в администрацию Свердловского района с заявлением об исключении его из договора социального найма и снятии с регистрационного учета, в связи с не проживанием. Просит признать Носова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>78.

    В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении, суду пояснили, что ответчик в период с 2008 года по 2017 года периодически появлялся в квартире, а с 2017 года не проживает по данному адресу на постоянной основе, ведет асоциальный образ жизни, расходы по квартире не несет.

    Ответчик Носов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по последнему известному адресу отбывания наказания, согласно информации, представленной сотрудником спецотдела ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 06.03.2020 года освободился из мест лишения свободы, отбыл по месту регистрации: <адрес>78 (л.д.21).

    Третье лицо Носов С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.26).

Представитель третьего лица администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Выслушав истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Стукаловой А.Д., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик выехал из квартиры добровольно, не проживает в спорном жилом помещении с 2017 года, расходы по содержанию имущества не несет, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Носовой Т.К., Жук Н.Е., Носову П.Н., Носовой Е.Н. на основании ордера № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес> (л.д.7, 34).

    В 1998 году договор социального найма на данное жилое помещение заключен с Носовой Л.А. (л.д.35).

    Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли: Носова Л.А. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ; Носов П.В. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, Носов С.П. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Носов А.П. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, а также Носов Д.С. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    Согласно свидетельству о смерти серии II-БА № Носова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Носов П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-СП №) (л.д.10).

    Свое намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма Носов Д.С. выразил ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении, адресованном в администрацию Свердловского района г. Красноярска, согласно которому, он просит произвести замену нанимателя, а также исключить его из договора социального найма по адресу: <адрес>, в связи с не проживанием (л.д.11).

    Кроме того, фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, те обстоятельства, что коммунальные услуги им не оплачиваются, препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении нет, подтверждаются пояснениями истца, обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Учитывая изложенное в целом, то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, общего хозяйства с истцом не ведет, выехал на другое место жительства, а также то, что Носов Д.С. не несет наравне с истцом обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права Носова А.П., как нанимателя жилого помещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании истцом препятствий проживания в спорной квартире, ответчиком не представлено, суд считает исковые требования Носова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика Носова Д.С. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 25.05.2017г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носова Александра Павловича к Носову Дмитрию Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Носова Дмитрия Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Носова Дмитрия Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24.05.2021 года.

Председательствующий:                                                            О.В. Князева