Решение от 26.04.2023 по делу № 22-1756/2023 от 06.04.2023

Судья Антохина А.Б.                 дело № 22-1756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                               26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шевера А.П.,

судей Мамукова Е.Б. и Дика Д.Г.,

при секретаре Гумба М.М.,

помощнике судьи Григорян А.А.,

с участием прокурора Семченко М.И.,

осужденного Кадзаев Л.Р., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Туз Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Боруля С.С., по апелляционным жалобам адвоката Мисаиловой А.С. и осужденного Кадзаева Л.Р. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2023 года, которым

Кадзаев Л.Р., <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; без штрафа, без ограничения свободы;

Постановлено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Кадзаев Л.Р. наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кадзаев Л.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановлено взыскать с Кадзаева JI.P. в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего К.Е.С. удовлетворен.

Постановлено взыскать с Кадзаева JI.P. в пользу К.Е.С. сумму в размере <данные изъяты> заблей, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного поступлением.

Гражданский иск потерпевшего К.Е.С. удовлетворен.

Постановлено взыскать с Кадзаева JI.P. в пользу К.Е.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного поступлением.

Гражданский иск потерпевшего Н.А.Т. удовлетворен.

Постановлено взыскать с Кадзаева JI.P. в пользу Н.А.Т. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного поступлением.

Гражданский иск потерпевшего Шалбузова P.M. удовлетворен.

Постановлено взыскать с Кадзаева JI.P. в пользу Шалбузова P.M. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного поступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Туз Р.А. и осужденного Кадзаева Л.Р. об отмене приговора, прокурора Семченко М.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кадзаев Л.Р. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинителя Боруля С.С., не оспаривая доказанность и обоснованность осуждения, указывает, что суд в нарушение ст. 72 УК РФ не зачел в срок наказания время содержания Кадзаева Л.Р. под стражей.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Боруля С.С. просит об отмене приговора и направлении его на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что суд не обосновал доказательствами вывод о причинении потерпевшим значительного вреда по всем эпизодам преступлений. Вместе с тем суд не учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ряд обстоятельств – частичное признание вины подсудимым на досудебной стадии, принесении им извинений потерпевшим в судебном заседании, а также не учел позицию потерпевших не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат Мисаилова А.С. считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал признание вины Кадзаевым Л.Р. в судебном заседании. Отмечает, что Кадзаев Л.Р. принес извинения потерпевшим и обещал возместить материальный ущерб, причиненный в результате совершенных им преступлений. Вместе с тем, изучив психическое состояние подсудимого, суд сделал вывод о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости. Полагает, что таким выводом суд вышел за пределы ст. 300, п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал рецидив преступлений. Обращает внимание суда, что при любом виде рецидива, при наличии смягчающих наказание обстоятельств срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказание, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При наличии исключительных обстоятельств, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Считает, что назначая Кадзаеву Л.Р. наказание, суд мог руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, определив Кадзаеву Л.Р. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кадзаев Л.Р. с вынесенным приговором не соглашается, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание суда, что является сиротой, жильем от государства обеспечен не был, никогда не получал паспорта, в связи с чем трудоустроиться не мог, совершал преступления и периодически находился в местах лишения свободы. Указывает на показания свидетеля П.С., который показал, что он попросился к нему жить, в связи с тем, что не имел жилья, а так же на то обстоятельство, что им были принесены извинения за совершенные преступления, и потерпевшие не настаивали на строгом назначении наказания, оставили данный вопрос на усмотрение суда. Отмечает, что вину в совершенном преступлении признал, принес свои извинения потерпевшей стороне, обязался трудоустроиться в колонии, чтобы выплачивать иски. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, суд мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что несмотря на указание смягчающих обстоятельств в приговоре суда, суд фактически, при назначении наказания, их не учел. Считает, что на назначенное наказание повлияла смена государственных обвинителей, которые на протяжении процесса менялись, и участвующий в прениях государственный обвинитель не участвовал на протяжении судебного процесса. Просит приговор суда отменить, как несправедливый, постановленный с явными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, либо изменить приговор, назначив справедливое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боруля С.С. указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб. Указывает, что вопреки доводам изложенным в жалобах приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы потерпевший К.Е.С. указывает о несогласии с приведенными в них доводах, указывает, что причиненный ему вред в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> для него является значительным, его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, он содержит супругу и двоих несовершеннолетних детей, а также у него имеется ипотечный кредит на дом, в котором они приживают.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие Н.А.Т. и Ш.Р.М. не соглашаются с доводами приведенными в них. Причиненный вред для них является значительный, доход составляет не более <данные изъяты> рулей в месяц, работают по найму

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Кадзаева Л.Р. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора по каждому эпизоду преступления, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, и сторонами обоснованность осуждения не обжалуется.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Кадзаева Л.Р. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы защиты на нарушении судом положений ст. 300 УПК РФ не влияют на выводы уда о доказанности его вины, обоснованность осуждения и на назначение наказания.

Доводы апелляционного представления об отсутствии доказательств причинения потерпевшим значительно вреда преступлением, опровергаются приобщенными к возражениям на апелляционные жалобы сведениями о доходах потерпевших. Конюхов имеет на иждивении супругу и двоих несовершеннолетних детей, имеет ипотечный кредит за который выплачивает ежемесячно <данные изъяты> рублей при доходе <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом ущерб в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей для него является значительным.

Потерпевшие Н.А.Т. и Ш.Р.М. работают по найму с доходом около <данные изъяты> рублей каждый, причиненный ущерб в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно является для них значительным

Вопреки доводам представления и апелляционных жалоб, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Кадзаевым Л.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с таким выводами соглашается судебная коллегия.

Наказание Кадзаеву Л.Р., назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 389.18 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 128 ░░░ ░░, ░. 15 ░░. 5 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░