Решение по делу № 2-1042/2024 от 11.01.2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 предоставлен кредит в размере 1 571 200,00 рублей сроком на 242 месяцев под 8,20 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения 1-комнатной квартиры, общей площадью 29,70 кв.м, этаж 1, назначение жилое, адрес (местоположение): <.........>. Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с мая 2023 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 559 785,57 рублей, в том числе: 1 488 037,94 руб. – остаток ссудной задолженности; 68 149,59 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 044,54 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 553,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке №.1934 от ДД.ММ.ГГ. ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 820 000,00 рублей. Исходя из отчета, начальная продажна стоимость квартиры установлена в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 256 000,00 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. и взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 1 559 785,57 рублей; обратить взыскание на заложенную 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,70 кв.м, этаж 1, назначение жилое, адрес (местоположение): <.........>., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке в размере 2 256 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»); взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 999,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Принимая во внимание положения 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 571 200,00 рублей для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки (п.12.1), сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита (пункт 2.2), процентная ставка по данному кредитному договору составила 8,20 % годовых (п. 4.1).

Объектом недвижимости, приобретаемого за счет заемных средств, являлась 1-комнатная квартира, общей площадью 29,70 кв.м, этаж 1, назначение жилое, адрес (местоположение): <.........>, <.........> <.........>. (раздел 12 договора).

Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая в установленном законом порядке зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ., на 242 месяца.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, <.........>.

Законным владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 7.3, 8, 9, 9.1, 18.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно: аннуитентными платежами в сумме и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п.13.1 и 13.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., которое исполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.Н. не представлено.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

В соответствии с ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет в общем размере 1 559 785,57 рублей, в том числе: 1 488 037,94 руб. – остаток ссудной задолженности; 68 149,59 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 044,54 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 553,50 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 68 149, 59 рублей, а также пени по просроченному долгу в размере 3 044, 54 рублей суд находит обоснованным и не противоречащим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., кроме того размер пени является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 559 785,57 рублей, включая: остаток ссудной задолженности в размере 1 488 037,94 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 68 149,59 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 3 044,54 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 553, 50 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая периоды и количество просрочек, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Центр развития инвестиций» рыночная стоимость квартиры по адресу: <.........>, <.........>. составляет 2 820 000,00 рублей.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ отчет ООО «Центр развития инвестиций» № от ДД.ММ.ГГ., находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Выводы оценщика относительно рыночной стоимости объекта недвижимости оспорены не были. Оснований не доверять указанному заключению отчету суд не находит.

Доказательств иной стоимости спорного объекта недвижимости, являющегося предметом залога, материалы дела не содержат.

Из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу положений ст. 334, 348 – 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ, суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 29,70 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, <.........>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 2 256 000,00 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 999,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ. с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (юридический адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001, дата регистрации кредитной организации 17.10.1990г.) задолженность по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГ. в сумме 1 559 785,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 999,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 29,70 кв.м, расположенную по адресу: <.........>, <.........>., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 256 000,00 рублей. Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по Приморскому краю в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    К.Б. Дайнеко